Mucha plata en pocas manos

Sergio Arancibia

Sábado, 11 de mayo de 2013

   Foto: Google

Se gastaron $433.648 MM según las cifras del BCV.
¿Qué pasó con los 341 mil restantes?
Durante los 14 años que van desde el 1º de enero de 1999 al 31 de diciembre de 2012 -que corresponden, más o menos, al período en que Venezuela estuvo gobernada por Hugo Chávez Frías- el país recibió por concepto de exportaciones petroleras y no petroleras la suma total de 774.632 millones de dólares. Ni un dólar más ni un dólar menos, si aceptamos como buenas las cifras que proporciona el Banco Central de Venezuela. Un promedio anual de ingresos de 55.330 millones de dólares, sostenido durante 14 años, sin considerar todavía lo que entró por concepto de deuda externa y de inversión extranjera.
No hay período alguno en la historia anterior de Venezuela en que se haya recibido por concepto de exportaciones una cifra tan alta. Así, por ejemplo, en los 14 años anteriores a Chávez, es decir, el período que va desde 1985 a 1998 ­que comprende los períodos presidenciales de Lusinchi, Carlos Andrés Pérez y Caldera- el ingreso total por concepto de exportaciones ascendió a 216.209 millones de dólares, lo cual arroja un promedio anual de 15.443 millones de dólares.
En los 14 años anteriores a Chávez el ingreso por concepto de exportaciones -constituido básicamente por ingresos petroleros- se repartía o se distribuía en el país por la vía de las asignaciones que se establecían año a año en la ley de presupuesto aprobada por el Parlamento. El Presupuesto anual, y la correspondiente discusión y negociación parlamentaria, constituían el mecanismo fundamental a través del cual la riqueza petrolera fluía al conjunto del cuerpo social y económico del país.
CONCENTRACIÓN Durante el período presidencial de Hugo Chávez el Parlamento fue paulatinamente perdiendo esa función de centro de negociación y de distribución de la riqueza petrolera del país. Ese poder decisional fue concentrándose crecientemente en las manos de una sola persona, el Presidente de la República. Los mecanismos a través de los cuales tuvo lugar este proceso fueron varios. El principal de ellos consistió -y todavía consiste- en que los ingresos petroleros son canalizados directamente por la industria petrolera para todo tipo de objetivos políticos, sociales y económicos, en el ámbito nacional e internacional, y para cosas que nada tienen que con el petróleo.
La asignación de la riqueza petrolera dejó, por obra y gracia de este mecanismo, de realizarse a través de los representantes del pueblo reunidos en el Parlamento, y pasó a realizarse por la vía de las decisiones tomadas por el Presidente de la República e implementadas por el presidente de la estatal petrolera. Paralelamente, el Presupuesto anual -que sigue siendo aprobado por la Asamblea Nacional­ tiene cada día más el carácter de un ejercicio de política ficción, en que se escriben y se aprueban cosas que todo el mundo sabe que no se corresponden ni se corresponderán con la realidad. También la transformación institucional del país implicó que el BCV se vio en la obligación de transferir recursos en dólares al Fonden, dependiente de a la Presidencia de la República, para que esta última instancia decidiera el destino que esos fondos tendrían.
¿A qué se destinaron los 774 mil 632 millones de dólares recibidos por el país durante el período que comentamos? Hay un gasto claramente identificado: en importaciones se gastaron durante los 14 años de la Presidencia de Hugo Chávez un total de 433.648 millones de dólares. Ni un dólar más ni un dólar menos, según nuevamente las cifras del BCV. Esa suma incluye los bienes de consumo importados, para abastecer en mejor y en mayor forma a la población, y los bienes de inversión que la industria estatal o privada necesitó para incrementar la capacidad productiva.
¿Y qué pasó con los 341 mil millones de dólares restantes? ¿Se acopiaron bajo la forma de reservas internacionales? No. Claramente no: se gastaron en servicios de todo tipo, en constituir depósitos privados en el exterior y en financiar a políticos, partidos y gobiernos amigos en diferentes partes del globo terrestre

 

 

• 

• Global
• Argentina
• Chile
• Colombia
• España
• Estados Unidos
• México
• Perú
• Uruguay
• Venezuela

      

    

Madurismo Venezolano Nos mata de hambre

“Corrupción y modelo rentista generan el desabastecimiento”

La grave crisis económica en la cual está inmersa Venezuela se debe a factores fundamentales que tienen que ver con el modelo económico que plantea el Socialismo del Siglo XXI soportado en el rentismo petrolero, estatización de la economía y el monopolio del Estado de todo el proceso. Así lo reseña el diario El Impulso.

Luis Alberto Perozo Padua

La anterior apreciación corresponde al profesor Freddy Pérez, dirigente regional de Avanzada Progresista, quien advirtió que entre otros factores sobresale la gigantesca corrupción interna en el proceso productivo, así como la ineficiencia de todo el aparataje económico del Estado. Para el dirigente, convertir a Venezuela en un país monoproductor conlleva a estimular y apoyar la corrupción liderada por altos funcionarios del Estado.

En 2012, Venezuela importó 75 mil millones de dólares y quedó debiendo en el exterior 8 mil millones de dólares. El año pasado se agotaron las reservas del Banco Central, causa por la cual en noviembre se agudizó el desabastecimiento.

Modelo importador

Pérez explicó que el modelo importador rentista, con un dólar controlado y otro paralelo, genera corrupción. “Los importadores, es decir, los boliburgueses, sobrefacturan en el exterior para luego cobrar los dólares a través de Cadivi y luego revenderlos en el mercado negro”.

Con respecto a la harina de maíz, recordó que el Estado posee nueve compañías procesadoras de harina precocida, la mayoría está en manos de iraníes, a quienes el Gobierno les ha entregado 20 mil millones de bolívares fuertes, para optimizar la producción, plantas que actualmente no producen ni el 5% de la demanda, “pero acusa a Empresas Polar de acaparador”.

En cuanto al azúcar, el político aseguró que de 12 centrales azucareros, 8 están en manos del Gobierno, que producen sólo el 20% del azúcar y el restante 80% las factorías privadas.

En estos centrales, el Gobierno invierte miles de millones de bolívares en esos 8 centrales, que sólo refinan el azúcar que importamos de Brasil para que las mafias boliburguesas especulen con los dólares, además de contrabandear con el producto que sacan a Bonaire, Curazao, Trinidad y Tobago, y Colombia, a través de altos funcionarios del Gobierno (SADA) con la Guardia Nacional.

Hace 10 años Venezuela exportaba gasolina terminada y preterminada hacia Estados Unidos y otros países, pero en 2012 importamos 85 mil barriles diarios de gasolina y en enero de 2013, la cuenta se incrementó a 133 mil barriles diarios, lo que equivale a seis millones de dólares al día, muestra del fracaso del modelo del socialismo del siglo XXI.

PORQUE MIENTRAS ELLOS, VIVEN ASI...

Vicepresidente Arreaza, con Maria gabriela Chavez (su esposa en uruguay)


Maria gabriela Chavez, con bolsa socialista, esto es en???'


los esposos infinitos..



donde sera esto...? en merida?? no recuerdo al Paramo tan congelado..




Rosines con dolares CADIVI (si, luis...)



esto es..el pico bolivar??



ellla ya tiene SU VERGATARIO.. jajaja



rosines en el helicoptero de "Papi"

NOSOTROS EL PUEBLO NOS TOCA..

No es el 666 pero se le parece a la profecia biblica..

Freddy Pérez: Corrupción y modelo rentista generan el desabastecimiento.

Freddy Pérez: Corrupción y modelo rentista generan el desabastecimiento

10

may

Freddy Pérez: Corrupción y modelo rentista generan el desabastecimiento

    

     

La grave crisis económica en la cual está inmersa Venezuela se debe a factores fundamentales que tienen que ver con el modelo económico que plantea el Socialismo del Siglo XXI soportado en el rentismo petrolero, estatización de la economía y el monopolio del Estado de todo el proceso.

La anterior apreciación corresponde al profesor Freddy Pérez, dirigente regional de Avanzada Progresista, quien advirtió que entre otros factores sobresale la gigantesca corrupción interna en el proceso productivo, así como la ineficiencia de todo el aparataje económico del Estado. Para el dirigente, convertir a Venezuela en un país monoproductor conlleva a estimular y apoyar la corrupción liderada por altos funcionarios del Estado.

En 2012, Venezuela importó 75 mil millones de dólares y quedó debiendo en el exterior 8 mil millones de dólares. El año pasado se agotaron las reservas del Banco Central, causa por la cual en noviembre se agudizó el desabastecimiento.

En lo que va de año, el Gobierno solo ha aprobado 2.600 millones de dólares, monto que no cubre ni la mitad de la deuda de los importadores en el exterior, que de llegarse a liberarse el dólar, en cinco meses no se cancelaría el monto adeudado, por lo que el desabastecimiento en el país continuará inevitablemente.

Modelo importador

Pérez explicó que el modelo importador rentista, con un dólar controlado y otro paralelo, genera corrupción. “Los importadores, es decir, los boliburgueses, sobrefacturan en el exterior para luego cobrar los dólares a través de Cadivi y luego revenderlos en el mercado negro”.

Con respecto a la harina de maíz, recordó que el Estado posee nueve compañías procesadoras de harina precocida, la mayoría está en manos de iraníes, a quienes el Gobierno les ha entregado 20 mil millones de bolívares fuertes, para optimizar la producción, plantas que actualmente no producen ni el 5% de la demanda, “pero acusa a Empresas Polar de acaparador”.

En cuanto al azúcar, el político aseguró que de 12 centrales azucareros, 8 están en manos del Gobierno, que producen sólo el 20% del azúcar y el restante 80% las factorías privadas.

En estos centrales, el Gobierno invierte miles de millones de bolívares en esos 8 centrales, que sólo refinan el azúcar que importamos de Brasil para que las mafias boliburguesas especulen con los dólares, además de contrabandear con el producto que sacan a Bonaire, Curazao, Trinidad y Tobago, y Colombia, a través de altos funcionarios del Gobierno (SADA) con la Guardia Nacional.

Hace 10 años Venezuela exportaba gasolina terminada y preterminada hacia Estados Unidos y otros países, pero en 2012 importamos 85 mil barriles diarios de gasolina y en enero de 2013, la cuenta se incrementó a 133 mil barriles diarios, lo que equivale a seis millones de dólares al día, muestra del fracaso del modelo del socialismo del siglo XXI

ESTAMOS A LAS PUERTAS DE UN NUEVO CARACAZO?

Estamos a las puertas de un nuevo caracazo?

   Después de la caída del “boom” petrolero de los años 70 del siglo pasado Venezuela entró en una situación social, política y económica que en términos generales se caracterizaba por un fuerte endeudamiento, gasto público en aumento, control de cambio, control de precios, espiral inflacionaria, galopante corrupción, mercado negro de divisas y bienes, desinversión privada, escasez gradual, pobreza en más de la mitad de la población, descredito de la política y de los políticos, en fin todo un escenario que fue acumulando un “estrés colectivo” que tuvo su punto de implosión en una histeria colectiva en el evento denominado “El Caracazo”.

   Esta explosión social derivo en centenares de muertos y heridos y fue el inicio de la muerte del sistema político económico llamado “democracia representativa”. Políticos ambiciosos y corruptos actuando como títeres de los grupos económicos y mediáticos hicieron todo lo que tenían a su alcance para hundir al país en una severa crisis en todos los sentidos.

   Luego del caracazo vinieron los golpes de pecho y la promesa de la “Reforma del Estado”, pero al final todo seguiría igual y la clase política pareciera que no se dio por enterada de lo que había sucedido y sobre todo que las causas de ese evento permanecían incólumes.

   Luego de un proceso de conspiraciones prácticamente públicas, un grupo de militares encabezados por Hugo Chávez irrumpen en el escenario nacional a través de un intento de golpe de estado en febrero del año 1992, el cual produce un saldo de decenas de muertos, el alzamiento cuartelario convierte a Chávez como el salvador de la patria tal como en años anteriores había sucedido con Adolf Hitler en Alemania. (Por cierto, aún no hay responsables por los muertos del caracazo ni por los de los intentos de golpe del año 92).

   Era claro que en ese momento existían unas condiciones económicas y sociales que condenaron a la mayoría de la población a una situación de precariedad y vulnerabilidad, a ello se le sumaba el rechazo a la institucionalidad política percibida como la responsable de lo que se estaba viviendo, todo ello se fue acumulando hasta el punto donde el anuncio de unas medidas fiscales y económicas acordadas con el Fondo Monetario Internacional por el gobierno de Carlos Andrés Pérez se convirtieron en el detonante para que parte de las masas caraqueñas empobrecidas dejaran salir su reacción al estrés colectivo acumulado el cual se convirtió en una histeria colectiva con el resultado que ya conocemos.

   Hoy año 2013, se presenta un escenario caracterizado por una alta inflación, un poder adquisitivo extremadamente disminuido, corrupción asfixiante a todos los niveles del gobierno nacional y sus instituciones civiles y militares, altísimos niveles de inseguridad personal y ciudadana, un sistema judicial que se ha convertido en una especie de lavadora delincuencial, organismos de seguridad tragados por la delincuencia, desabastecimiento de los principales productos, bienes y servicios de uso cotidiano del venezolano, estricto control de cambio, control de precios, mercado negro de divisas, ineficiencia del aparato estatal, aumento exponencial del gasto público, implantación del odio y la violencia como mecanismos de control político y social, libre tráfico y consumo  de drogas, irrespeto a toda propiedad privada, expropiaciones injustificadas, quiebra de todas las empresas del Estado, importación de más del 70% de productos, bienes y servicios que consumimos los venezolanos, quiebra de centenares de empresas del sector industrial, quiebra del sector agropecuario,  desempleo juvenil, subempleo o empleo informal en más de la mitad de la población económicamente  activa, organización de delincuentes por parte del gobierno como grupos de choques políticos, cierre de medios de comunicación, hegemonía comunicacional por parte del régimen, fraude electoral, deuda pública en 216.053 millones de dólares(año 1998 la deuda per cápita era de 1.492 dólares, hoy,2013 es de 6.000 dólares), presos políticos, represión a las manifestaciones pacificas, golpe de Estado parlamentario, leyes inconstitucionales, nacimiento de la burguesía bolivariana a costa del dinero del pueblo y al saqueo de las finanzas del Estado, invasiones de terrenos, casas y apartamentos como método para resolver el problema habitacional, contrataciones colectivas con años de vencimiento, cárceles infernales, educación pública de bajísima calidad, hospitales sin insumos médicos, fuga de cerebros, y pare de contar. Todo ello como resultado de 14 años de la instauración del modelo socialista del siglo XXI, es decir, “hecho en socialismo”.

   Si construimos un cuadro comparativo de los escenarios del 1989 y los de 2013 observaremos claramente que en estos momentos existen factores objetivos y subjetivos de mayor fuerza que pudieran interpretarse como suficientes para que en cualquier momento estalle un evento de masas que ponga en peligro la estabilidad del régimen madurista.

   Ahora, la pregunta es obvia: cuál es el muro de contención que impide el desbordamiento de las masas venezolanas?. Cuando una parte bien significativa de la población venezolana asumió como el mesías salvador de sus vidas al hombre que se alzó contra la política institucionalizada a través de un golpe de Estado le otorgó toda su fuerza y su vocación para el cambio, le cedió su soberanía, le entrego su poder, depositó en él su esperanza y lo eligió como el guía absoluto al mismo tiempo se transformó en un pueblo sumiso a un líder único, a través de la ideología nacionalista, patriotera y redentorista unida con el culto enfermizo a la personalidad, el mismo pueblo genero las cadenas para su propia dominación política. Chávez le indicaba al pueblo humilde como, cuando, en qué medida y bajo cuales condiciones podían vivir, entendiendo que lo primero era la defensa su revolución y su liderazgo por encima de la vida misma de sus seguidores, eso lo decidía él porque el pueblo se entregó a su salvador de manera frenética hasta gritar: ¡con hambre y desempleo/ con Chávez me resteo!.

   De manera que la lucha laboral o reivindicativa del pueblo quedo en otro lugar, si algún sindicalista solicitaba aumento de sueldos, era acusado de lochero y contrarrevolucionario, Chávez le creo a sus seguidores la sensación de que ellos tenían poder y los llamó poder popular y el pueblo chavista así lo creyó, le repartió las sobras del festín petrolero jamás visto en Venezuela mientras la gran tajada se la llevaba la boliburguesia, los banqueros y la burguesía del Brasil, Argentina y de Rusia y la élite política dominante en Cuba, le entrego nuestros recursos naturales a esas oligarquías y le decía al pueblo que eran convenios con los pueblos de América. De esta manera Chávez logró convertir a sus seguidores en una comunidad emocional que no veía más razón que los discursos repetitivos de su comandante supremo, Chávez los encausó a través de una especie de religiosidad del poder, los cegó, los alienó, los fanatizó y de esta manera, con su discurso, su hegemonía comunicacional y sus programas asistencialista, su control social y político, con el clientelismo burocrático, con la dadiva como un favor sagrado que no permite disidencia logró contener las luchas que históricamente venía dando el pueblo venezolano. Chávez se convirtió en el dique de contención de las luchas populares, entre la dadiva y el miedo neutralizó el poder de cambio que por naturaleza tiene el pueblo.

   Pero no solamente castro al pueblo que lo seguía, también lo hizo con quienes lo adversaban, el otro pueblo abandonó las luchas populares y permitió que el chavismo se apoderara de todos los espacios sociales donde se fraguan los combates sociales. Con ese otro pueblo también funcionó el miedo y el terrorismo de Estado en todas sus expresiones.

   Ahora que el comandante supremo de ese pueblo humilde que ingenuamente creyó en sus poderes redentores ya no está, quien va a detener las luchas? Quien se convertirá en el nuevo dique de contención?, podrá el régimen moribundo madurista mantenerse en el poder a pesar de la profunda crisis social y política en la cual se encuentra la sociedad venezolana?, habrá otro caracazo como manifestación espontanea o surgirá una insurrección popular con claros lineamientos políticos?. Es cierto que aún la presencia inmaterial de chavez tiene mucha fuerza, lo cual contribuye a la supervivencia del madurismo, el régimen trata por todos los medios que ese pueblo no se despegue del líder único a pesar de  su ausencia, pero también es cierto que es solo cuestión de tiempo para que ello ocurra, ya el 14 de abril de este año se expresaron más de 800.000 venezolanos los cuales se encontraban atrapados en ese dique, el dique comenzó a romperse, más temprano que tarde se inundaran las calles de este país cuando esos dos pueblos hoy divididos por el odio se encuentren en las luchas diarias, el dialogo será en el combate diario contra las injusticias y por un mundo mejor.

 

                                      FREDDY ALBERTO PEREZ

 

                                  

                                        Cabudare a los 10 días del mes de mayo de 2013.

Capriles debería estar preso

      09/05/2013 at 5:51 PM /

Cualquiera con un megáfono podía incitar irresponsablemente al odio como en el caso de La Quebradita.

Para entender las contradicciones de este artículo, debemos acudir al diccionario chavismo-castellano

Thays Peñalver /

Para que exista el fascismo son necesarios 5 elementos básicos, el primero que el liderazgo de un solo hombre proponga una “revolución popular” (Payne 1983) un “socialismo nuevo” o “una tercera vía entre el marxismo y el capitalismo”. El segundo es tratar de crear un partido político único, al entorno de un caudillo al que las masas obedezcan. El tercero es la implementación dentro de un concepto de patrioterismo desmedido en la que el discurso sea la “Patria Grande” (Hitler, discursos selectos 1990), “Della Patria Grande” (Cartas de Mussolini, Suttora 2011, Pino 1973) por ello el cuarto es la necesaria diferenciación entre los que están con “la revolución” y los que no están, llamados “traidores a la Patria”. Y en consecuencia el quinto, es la creación de escuadras, círculos, comandos o grupos organizados bajo el mando de líderes locales (Crociano 2010), que usaran un brazalete distintivo como símbolo de pertenencia y dispuestos a atacar a la oposición y medios de comunicación libres.

Dicen que Capriles debería estar preso porque está tratando de implementar este tipo de régimen en Venezuela, aunque el que tiene orejas, rabo y se parece a un cochino, es el que está implementando el Gobierno.

Por otra parte en el juicio que se sigue por el genocidio de Ruanda, constan casos como el de los grupos organizados por el Gobierno con megáfonos en los barrios populares, llamando a la gente a actuar y acudir reactivamente a diferentes lugares bajo los supuestos de que sus enemigos opositores pretendían destruir sus propiedades o quitarles sus derechos (Thompson 2007). A esto se le denominó “llamados al odio” en la jurisprudencia de crímenes contra la humanidad. Así que cuando vemos que en Venezuela están implementando un modelo ya denunciado en Ruanda, Somalia o Bosnia y que: “en el barrio La Quebradita, los vecinos denunciaron que un camión con personas afectas al oficialismo recorrió el sector diciendo, por un megáfono, que opositores quemarían el CDI de la zona e identificaban a una de las líderes comunitarias, que no comparte los ideales chavistas, como la autora intelectual del supuesto ataque”, (EUD- 18/5) se da el supuesto contemplado en La Haya.

Uno de los aspectos fundamentales, que debe entender el organizador de tan conocido modelo comunicacional por los tribunales de Lesa Humanidad, es que el responsable del mismo programa de Ruanda fue juzgado y sentenciado a 20 años, aunque no estuvo presente durante los llamados al odio, por ser “responsable de ese modelo de comunicación” en el que cualquiera con un megáfono podía incitar irresponsablemente al odio como en el caso de La Quebradita.

Dicen que Capriles debería estar preso porque está “llamando al odio”, aunque en el Tribunal Penal Internacional el modelo que tiene rabo, orejas y parece un cochino es el que implementa el Gobierno y que tiene 27 jurisprudencias de Lesa Humanidad. (entre ellas ICTR200164T, 9844CT, 200061T, 951T y 951AT, 0582T, 6414T, 9952T).

Soy “un hombre comprensivo”. “Los tolerantes éramos nosotros”, “la masacre fue culpa de la oposición” dijo Radovan Karadzic ante el genocidio demostrado por los fiscales de la Corte Penal (Daily Mail 16/10/12) Hace ya muchos años oímos a un ministro de propaganda decir lo mismo: “les rompimos la crisma porque nos provocaron” explicando a los medios extranjeros que los “judíos provocaron la situación” que los llevó a su muerte (Life 28/11/1938).

75 años más tarde volvemos a presenciar explicaciones sobre un diputado al que le propinaron una golpiza “por provocador” (Dávila) mientras el responsable del orden arengaba a los suyos a través de micrófono, llamando a la oposición: ¡Fascistas! ¡Asesinos! Unos días más tarde nuevamente justificó otra paliza a un diputado “con rotura del hueso malar y rotura de la mandíbula” porque éste, como los judíos, provocó la situación. Siendo la misma razón por la que dieron otra paliza a una diputada opositora fracturándole en “cuatro partes sus huesos de la nariz, con desplazamiento del tabique nasal y latigazo en la columna cervical”.

Para entender las contradicciones de este artículo, debemos acudir al diccionario chavismo-castellano. Capriles es un terrorista, no porque ejecute acciones terroristas en el significado real de la palabra, sino porque Capriles los aterroriza  y les produce terror dejar el poder, el chofer y el guardaespaldas. Henrique es un fascista porque no se podrán esconder en ningún lugar de la “faz” de la tierra, cuando los gobiernos del planeta que insultaron, vejaron y expropiaron pasen las respectivas facturas. Capriles es un asesino, porque matará el estilo de vida de “ricos y famosos” que tienen muchos. Por eso no es que Henrique provoque con sus acciones la violencia, sino que a los chavistas les provoca golpearlo que es muy distinto. Así que en su diccionario, Capriles es un fascista, terrorista y asesino que debería estar preso y en “su realidad” creen tener la razón.

Dogmas de la oposición

      Venezuela / by Editor / on 07/05/2013 at 7:53 PM /

No está lejos el día en que los venezolanos vean la cara fea del Ché Guevara, de los hermanos Castro, de lo que implica su doctrina de “la lucha armada”. Y eso no es fascismo, es comunismo puro y duro.

Siguen insistiendo en que hay ventajismo, abuso de poder, presiones indebidas, pero fraude, lo que se llama “fraude”, no hay

Luis Marín / Soberania.org

La oposición que goza de reconocimiento oficial en Venezuela ha consolidado un discurso fundamentado en algunos pilares inconmovibles, impermeables a toda crítica y contra toda prueba, al punto que pueden considerarse dogmáticos, esto es, artículos de fe, proposiciones sobre las que no cabe duda y cuya mera cuestión conlleva al anatema y automática exclusión.

País para dos

El primero es que aquí hay dos países o un país dividido por la mitad, representados por gobierno y oposición oficial; no hay ninguna posibilidad (ninguna) de que admitan que existe alguien más. Podría pensarse que esto se hace por la conveniencia política de la polarización que simplifica el panorama y arrea apoyos políticos forzados, más por contraponerse al otro lado que por coincidir con las posturas o el mensaje de éste lado; pero va más allá. Es evidente que la lección de la polarización AD-COPEI no se aprendió, por lo que habrá que repetirla. Se creía que Venezuela jamás saldría de aquella trampa, hasta que insurgió un tercero en disputa y aquellos dos se disolvieron como por encanto, como si hubieran sido fantasmas  inventados por la propaganda.

Pero AD-COPEI nunca negaron la existencia del Partido Comunista de Venezuela (PCV) o del chiripero de la izquierda, que tenía su fortaleza en las Universidades, en los medios de comunicación, básicamente en los famosos aparatos culturales que son, según los marxistas, los administradores de la hegemonía. La situación ahora es muy diferente; existe un esfuerzo real y sistemático por hacer desaparecer todo lo que no sea gobierno u oposición oficial, lo que se traduce en hacer invisibles a seres humanos reales. La eliminación del espacio de expresión pública, el no reconocimiento del otro, es el paso previo a la eliminación física, al exterminio, por lo que esta actitud es diferente a todo lo antes vivido por esta sociedad, es “liquidacionismo”. Un imperativo producto del esfuerzo por construir realmente una sociedad homogénea, igualitaria, uniforme: tienen que eliminar todo lo que sea diferente. En esto coinciden gobierno y oposición oficial, además de ser socialistas y bolivarianos.

Pero no hay fraude

Una de las bases más inexpugnables de la ideología opositora-oficial es la proscripción de la palabra “fraude”, en especial porque implica un obstáculo en el camino electoral, el único que juzgan transitable e incluso posible. Su corolario más exasperante es que no había pruebas de fraude o que el fraude nunca ha sido demostrado, esto sin desmedro de que la mayoría se declararía conforme con el principio según el cual “lo que es evidente no requiere demostración”. Todavía hoy, que la palabra anatemizada ha adquirido carta de ciudadanía gracias a su incorporación al lenguaje oficial-opositor, siguen insistiendo en que hay ventajismo, abuso de poder, presiones indebidas, pero fraude, lo que se llama “fraude”, no hay. Como si fraude no fuera toda maniobra engañosa, en perjuicio de quien lo sufre y provecho de otro, con lo que basta la conjunción de la falsedad, el daño y el beneficio indebido para configurarlo.

¿Qué más necesitan los creadores de opinión de la oposición oficial para admitir el fraude electoral? ¿Cuáles son las pruebas que los dejarían satisfechos? Muy a pesar de quienes inventaron epítetos para descalificar las denuncias que ya datan del 2004 y de quienes barrieron el piso con los denunciantes, la verdad termina imponiéndose, aunque sería demasiado pedir que lo reconocieran y admitieran su error. Sabemos que dirán que eran imperativos de las circunstancias políticas que ayer negaran el fraude, como ahora les parece conveniente denunciarlo.

Pero hay que votar

No importa que todo el análisis conduzca a lo contrario, la conclusión del opositor oficial es siempre la misma: “hay que votar”. Al punto de que el voto ha perdido su función mero instrumental de medio para resolver ciertas controversias políticas, para convertirse en un fin en sí mismo, en el valor distintivo de la democracia. Esto a despecho de que el voto sirva igual a regímenes personalistas y aristocráticos casi con la misma funcionalidad.

Uno de los aspectos más desconcertantes de este sello de calidad democrática es que los del otro lado, continuistas, militaristas, autoritarios, también votan. Es más, son los que organizan, financian y controlan las elecciones, lo que vuelve contraproducente al argumento. Pareciera que en el fondo se trata de salvar un valor, que la gente no pierde la confianza en el voto, porque entonces se tendería a buscar otras formas de resolver la controversia por el poder. Lo cual es muy humano, porque, si no funciona ¿por qué insistir en ello? Pero ahora creer en el voto se ha vuelto equivalente a creer en Dios, ticket de entrada y salida del Paraíso democrático y quien no crea será condenado a la Nada, a no existir.

Pero esto no es una dictadura

El mismísimo Lenin definía la dictadura como un poder que no está sometido a ley alguna; Carl Schmitt, ideólogo del nacionalsocialismo, tan amado y citado por los magistrados del TSJ, se fija en la reunión del mando militar y la función legisladora en el mismo sujeto; para Raymond Aron una dictadura sería aquel gobierno que no puede ser sustituido pacíficamente, “sin derramamiento de sangre”, para usar la frase poética de Mao Tsé Tung. Para la oposición oficial, si usted encuentra alguna coincidencia entre estas definiciones y el régimen imperante en Venezuela no está interpretando bien las palabras, los hechos o las conexiones entre ambos. Como en el caso de las pruebas, no se sabe qué necesitan para consentir en que esto sea una dictadura.

Aquí los argumentos van desde los cómicos de que si esto fuera una dictadura nosotros no estaríamos hablando aquí en la radio, la televisión o en un cafetín, lo que sea el caso, sin advertir que eso no corresponde con ninguna definición de dictadura y es una petición de principio que da por supuesto lo que quiere demostrar; hasta los trágicos, de que en una dictadura matan a la gente a tiros en la calle, con lo cual ya no se sabe en qué mundo vive el comentarista. Esta es una dictablanda, un totalitarismo light, un régimen autoritario, una democracia imperfecta, a la que le ha bajado la calidad; pero dictadura, no, eso nunca. Y menos totalitaria. Éstos, que dicen que los demás no saben nada de política, no identifican el problema y por eso no lo pueden resolver; pero nadie puede equivocarse tanto por casualidad. No está lejos el día en el que en Venezuela se llamen las cosas por su nombre: al fraude, fraude; a la tiranía, tiranía.

Pero esto no es socialismo

No importa que este régimen se autocalifique como “socialismo del siglo XXI” y haya popularizado e internacionalizado esa franquicia, si bien no la habrá inventado; para la oposición-oficial, esto no es socialismo. El socialismo “es otra cosa”, que es la particular percepción que cada quien tenga de la palabra socialismo, generalmente cargada de elementos halagüeños, cuando no francamente románticos. No importa que este régimen sea patrocinado y administrado por los hermanos Castro, los únicos sobrevivientes de la órbita soviética, dueños portadores del sello de garantía revolucionaria; no, los Castro también están equivocados: esto no es socialismo (lo que hay en Cuba tampoco).

Los ejemplos de socialismo varían a gusto del opositor de que se trate, desde Suecia, Reino Unido, España hasta Chile o ¡Canadá! No importa que los primeros sean monarquías constitucionales o que la circunstancia de estar gobernados por partidos socialistas sea cambiante y entren y salgan del poder, éstos serian “socialistas”. La deshonestidad se nota en que nunca ponen como ejemplo de socialismo a la URSS, Camboya, Corea del Norte o Cuba, que están más cerca de lo que pasa aquí, pero por cierto, no son ejemplos muy mercadeables. Así como cuando definen al régimen de capitalismo de estado y sus políticas como neoliberales buscan el doble propósito de aparentar una condena que en realidad es contra el capitalismo, salvando la franquicia con que negociarán en el futuro.

Pero ¡esto es fascismo! 

En este ambiente es muy fácil y nada arriesgado acusar a alguien, incluso al gobierno, de fascista; pero nunca se le acusa de comunista, lo que sería más apropiado aunque también más problemático. Otra vez, se aparenta una crítica cuando en realidad se suscribe y promueve el lenguaje oficial de acuerdo con el cual todo lo malo es fascismo; pero el socialismo-comunismo representa todo lo bueno. Lo más exasperante de este dogma es la manera como identifica lo “malo” con “fascismo”, de manera que ve y sustituye una cosa por otra; mientras que cuando niega el carácter socialista de este régimen dice: esto no puede ser socialismo porque en el socialismo los trabajadores serían felices, habría igualdad, abundancia, es decir, todo lo bueno que ellos le atribuyen al socialismo “verdadero”.

Dejando de lado el hecho histórico de que Mussolini fuera dirigente del Partido Socialista Italiano y director de su periódico Avanti! antes de fundar el Partido Fascista y su órgano Popolo d’Italia; lo cierto es que no se considera al socialismo-comunismo como acusación que se pueda endilgar a nadie, sino como una credencial de mérito. Acusar a alguien de “comunista” tiene la incómoda resonancia de parecer de derecha, macartista y otros anatemas culturales que son propios de la izquierda exquisita, progre, que odia, por sobre todas las cosas, parecer reaccionaria.

Mientras, qué cómodo, confortable y políticamente correcto es ser “antifascista”. Aunque sea un hecho palmario que violencia fascista sólo sería aquella perpetrada por el partido fascista; mientras que la perpetrada por el partido comunista es y no puede ser sino “violencia comunista”. El único aporte que ha hecho el castrismo a la teoría y práctica de la revolución es su invencible confianza en las virtudes persuasivas de la intimidación, lo que en su versión guevarista se llama “foquismo”. Llevar la guerra al club, a la casa, a la familia, a la persona misma del enemigo; que no se sienta tranquilo en ninguna parte, porque ningún lugar es sagrado, ni existe refugio.

No está lejos el día en que los venezolanos vean la cara fea del Ché Guevara, de los hermanos Castro, de lo que implica su doctrina de “la lucha armada”. Y eso no es fascismo, es comunismo puro y duro.

Venezuela importó desde EEUU cifra récord de gasolina en enero 2013

Venezuela importó desde EEUU cifra récord de gasolina en enero de 2013

      Venezuela / by Editor / on 22/04/2013 at 10:49 AM /

La gasolina que se consume en Venezuela en su mayoría es importada.

Según datos de la Agencia Estadounidense de Energía, Venezuela importó a principios de año de EEUU 113 mil barriles diarios del combustible

Redacción – LP / El Tiempo 

Según datos de la Agencia Estadounidense de Energía (US EIA), las exportaciones de gasolina terminada de Estados Unidos hacia Venezuela, alcanzaron en enero de 2013 la cifra récord de 113 mil barriles diarios. Dicho registro marca el tercer récord consecutivo en importación de gasolina desde EEUU por parte de Pdvsa, ya que en noviembre de 2012 se importaron 85 mil barriles diarios y en diciembre de 2012 se importaron 94 mil barriles diarios.

Expertos consultados afirmaron que nunca antes en la historia de Venezuela se había importado tanta gasolina, que al contrario, que Venezuela era un exportador neto de gasolina terminada y semiterminada. El precio referencial de la gasolina premium en el mercado estadounidense para estos momentos se encuentra entre los 139-144 dólares por barril. A el ritmo de 113 mil barriles diarios, Pdvsa estaría gastando 16 millones de dólares diarios, unos 483 millones de dólares mensuales.

Las importaciones comenzaron en diciembre de 2011, mucho antes del accidente en la refinería de Amuay, que ocurrió el 25 de agosto de 2012. Esto indicaría problemas en las refinerías nacionales (Cardón, Amuay, El Palito, Puerto La Cruz) en su capacidad para abastecer el mercado nacional. Pdvsa en el pasado ha hecho excepcionalmente algunas importaciones de gasolina terminada desde EEUU. En enero, febrero y marzo de 2003 importó 9mil, 36 mil y 10 mil barriles diarios respectivamente. Desde entonces no se habían realizado más importaciones.

El ministro de Energía y Petróleo y también presidente de Pdvsa afirmó en septiembre del año pasado “No estamos importando gasolina, nosotros importamos MTBE (líquido inflamable usado como aditivo para producir gasolina sin plomo). Nosotros somos insuficientes en producción MTBE en el país”, indicó Ramírez durante un contacto informativo con Venezolana de Televisión (VTV), desde la instalación del II Congreso Integral de Hidrocarburos en el estado Anzoátegui.

Las cifras de la EIA señalan claramente que se trata de exportaciones de gasolina terminada, no de Metil Ter Butil Eter (MTBE). Las cantidades de MTBE que importa Pdvsa de EEUU las publica en EIA como U.S. Exports to Venezuela of MTBE

Graves problemas económicos de hoy

José Guerra

Jueves, 9 de mayo de 2013

   Foto: Google

La generación y exacerbación de déficits hacen insuficientes los ingresos petroleros y no petroleros
En 2012 el país erogó $75.000 MM en importaciones, lo cual agotó las reservas internacionales
Al momento de escribir este artículo cuatro problemas fundamentales agobian a la economía venezolana. El primero y más fundamental tiene que ver con el modelo económico que se ha seguido en Venezuela, con especial énfasis a partir de 2003 y que ha consistido en una vorágine de estatizaciones de empresas manufactureras, de servicios, haciendas, hatos y otros negocios.
Ello se ha traducido en una amplificación asfixiante de la actividad del Estado en la economía que atenaza al sector privado e impide la expansión de la economía. Al lado de esto sobresale un conjunto de regulaciones de precios y de cambio que se han expresado en destrucción de capacidades productivas, especialmente en el sector industrial y agroalimentario. Todo esto ha tenido dos resultados previsibles.
El primero, la generación y exacerbación de déficits fiscales en la medida en que los nuevos roles del Estado en la economía hacen insuficientes tanto los ingresos petroleros como los no petroleros, no obstante los generosos precios del petróleo. El segundo tiene que ver con el aumento acelerado de las importaciones. En 2012, entre las importaciones de bienes y servicios Venezuela tuvo que desembolsar aproximadamente US$ 75.000 millones, monto éste que agotó las reservas internacionales en manos del BCV. El auge importador de Venezuela está directamente relacionado con las falencias de un aparato productivo sometido a la hostilidad de una ideología estatizadora que ha fracasado universalmente.
DIVISAS El segundo problema que ahora encara la economía venezolana es una carencia acentuada de divisas. El BCV no cuenta con moneda extranjera para financiar las importaciones y el pago de la deuda externa.
Ello se ha magnificado, entre otras cosas, por las voluminosas importaciones y también porque Venezuela exporta únicamente petróleo e importa todos los demás bienes. Por tanto, hoy los dólares escasean y el país acumula una deuda con los importadores que a corto plazo no puede pagar. En el gráfico adjunto se puede observar la caída en barrena de las reservas líquidas en poder del BCV.
Es mera ilusión la de aquellos que piensan que el BCV va a poder honrar los compromisos por importaciones facturadas y no canceladas.
El tercer problema tiene que ver con la crítica situación de desabastecimiento y elevada inflación. La historia nunca aprendida de la inflación en el mundo y particularmente en Venezuela ha llevado a los burócratas a pensar que con controles de precios se puede abatir la inflación.
La aplicación de un estricto control de precios con la vana ilusión de disminuir las tensiones inflacionarias se ha expresado en una disminución de los niveles de producción de alimentos, según cifras consignadas por el BCV.
En una especie de acto demencial, los reguladores de precios creyeron que con más policías, guardias y supervisores se podía bajar la inflación sin percatarse de que desde el BCV sus autoridades estaban creando un tsunami monetario que arrasaba con el valor del bolívar. No cabe en la cabeza de alguien con sentido común y mucho menos en quien haya pasado por un aula de una escuela de economía imaginar que el BCV pueda expandir la liquidez monetaria a un ritmo de 70,0% anual sin que ello dinamite la estabilidad del tipo de cambio y de los precios, tal como ha venido sucediendo recientemente.
Frente a esas fuerzas inflacionarias que propició un banco central enloquecido, el gobierno quiso atemperar la escalada de precios con medidas administrativas y mayores controles. Así, con devaluaciones sucesivas del bolívar, la falta de dólares para importar materias primas a partir de noviembre de 2012 y con un esquema de precios que entumece la actividad productiva, el resultado ha sido que la escasez se ha potenciado, con lo cual ha desaparecido la variedad y el consumidor es víctima de un mercado que cada vez se monopoliza más.
Siempre los sistemas socialistas estatistas, en todas partes han significado escasez y ésta es sinónimo de alta inflación. Ha sido un verdadero récord mundial el que han implantado las autoridades económicas de Venezuela al sufrir el país de la cuarta tasa de inflación más elevada del mundo en medio de sendos controles de precios y de cambio.
El cuarto problema y por ello no menos importante, se refiere a la situación crítica que experimenta la generación y distribución de electricidad en Venezuela. Habiéndose agotado las excusas, las cuales pasaron desde la acción conspirativa de reptiles hasta los efectos negativos del cambio climático, reconoció el nuevo ministro de energía eléctrica, el polifacético Jesse Chacón, que el monopolio eléctrico del Estado, Corpoelec, es un desastre. Que la empresa está minada por la corrupción, que las inversiones se han retrasado criminalmente y que la factura cobrada por el servicio no cubre ni siquiera el pago de la nómina de la empresa.
Con la política de ensayo y error propia de la improvisación fue colocada Corpoelec en manos de amateurs nacionales en la actividad y también fue entregada la administración de la compañía a la avanzada cubana que cogobierna en Venezuela.