domingo, 25 de septiembre de 2016

DESPUES DE MADURO, QUIEN?


DESPUÉS DE MADURO, QUIEN?



· 
                                    SEPTIEMBRE 2016, después de Maduro, quien? Restauradores, Totalitarios o Progresistas.

    Venezuela se encuentra estremecida por una profunda crisis en todos los órdenes, pero la misma castiga con mayor fuerza a los grupos sociales bajos y los vulnerables, a tal punto que la mayoría de habitantes están en estado de sobrevivencia alimentaria, consumiendo muy pocas proteínas y sin tener medicinas para las enfermedades que se propagan con mayor facilidad.
El venezolano de septiembre de 2016 solo ocupa su mente en pensar como comer él y su familia este día, invierten decenas de horas en interminables colas en búsquedas de comida, amanecen durmiendo en la calle a las puertas de los comercios tratando de conseguir algo y allí mismo son detenidos o reprimidos por las fuerzas de seguridad, los padres suprimen parte de su alimentación para darle de comer a sus hijos, la gente va en proceso acelerado de desnutrición, las personas mueren no por la gravedad de la enfermedad sino porque no hay ni medicinas ni tecnología ni desarrollo de la ciencia para enfrentarlas, los jóvenes huyen por miles a otros países dejando atrás un cuadro de desintegración familiar, nos encontramos en estos momentos en una clara situación de sobrevivencia, la rabia y la impotencia se apoderan del venezolano al ver como la delincuencia común y la de los cuerpos policiales se apoderan de la vida de cada quien, los servicios públicos son extremadamente precarios y con tendencia a ser peor, la represión del régimen socialista contra todo aquel que proteste es contundente, los líderes políticos son encarcelados bajo pretextos legales que señalan una grotesca manipulación judicial, en lo macroeconómico nos encontramos en un país con la mayor inflación del mundo : más de 1% diario, según analistas es de 40% mensual para el año que corre, así mismo 2016 tendrá una contracción económica de 7%, los ingresos de los trabajadores jamás pueden alcanzar la inflación, casi todo el sector privado dedicado a las actividades económicas ha cerrado sus puertas o están a punto de cerrar, las 2000 empresas del estado producto de confiscaciones son extremadamente ineficientes y solo dan perdidas, todo esto y más ha conllevado que hoy la población venezolana por el orden del 80% este en pobreza general y la pobreza extrema este por el orden del 45%, es decir, en estos momentos, socialmente hablando estamos en las mismas condiciones del año 1999, cuando adecos y copeyanos le entregaron el poder a Hugo Chávez, han sido ya 58 años de hambre, miseria, represión y saqueo de parte de quienes en nombre del PUEBLO han ejercido el poder en Venezuela.
Ante esta situación, la oposición venezolana agrupada en la llamada MESA DE LA UNIDAD DEMOCRÁTICA (MUD) claramente se ha convertido en mayoría electoral y en su capacidad de movilización. Tras ganar ampliamente la ASAMBLEA NACIONAL diseña la ruta institucional para salir del presidente Maduro, la misma se concreta en la solicitud de un referendo revocatorio del mandato de Maduro, este medio de participación popular, establecido en la Constitución Nacional, fue una de las banderas del chavismo en su discurso justificativo de la democracia participativa y protagónica, solo que hoy al verse en minoría el referendo revocatorio se ha convertido en acto subversivo y quien lo pida en la calle es considerado terrorista y cómplice del imperialismo por lo tanto se le señala como traidor a la patria y así es condenado desde cualquier cadena de radio y televisión, condena que de inmediato es puesta en práctica por los tribunales de la injusticia que sirven de perros guardianes a la cúpula del poder. Este referéndum revocatorio, en la practica ya fue rechazado el dia de ayer (21/09/2016) por las señoras rectoras del ente comicial, en todo caso, según la cadena de obstáculos ilegales e inconstitucionales, solo se podrá realizar en marzo de 2017, de manera que el régimen se mantenga hasta el 2018
Ahora bien, las fuerzas que dominan a la MUD y que realmente formulan las estrategias políticas y electorales son las fuerzas retrogradas, reaccionarias, representantes de una derecha rancia y del pasado adeco-copeyano (Restauradores) responsables de la miseria del pueblo el cual ante esa situación de saqueo vio en Chavez su salvador (Totalitarios) para desgraciadamente volver a equivocarse y seguir en este estado de permanente pobreza. Hoy dirigentes de ese pasado oprobioso son rabiosamente aplaudidos por el mismo pueblo y empresarios que ayer los acusaron de bandidos y de responsables por la quiebra del país. Pareciera que si la tendencia del proceso de salir de Maduro sigue como va no cabe duda, que en ese contexto, estos saqueadores junto a esa derecha rancia y antipopular volverán al poder y lo que nos espera será el tercer saqueo nacional. Al menos que un pueblo consciente impida tal aberración histórica o que una salida política no institucional, incluso que brote de las mismas filas del orden chavista y otras tendencias sociales y políticas no dominantes en la MUD construyan un recorrido político diferente al planteado hasta los momentos.
En síntesis, de las tres “Revoluciones” (1. la restauradora, 2. la totalitaria y 3. la progresista)como enfoque teórico político planteado en este ensayo (ver: "Venezuela en tres revoluciones" , en google) podemos afirmar que en estos momentos (septiembre 2016) quien pareciera que va a tomar el poder son los representantes de La Revolución Restauradora. Eso de que la “Voz del pueblo es la voz de Dios” o que “El pueblo nunca se equivoca” solo es un meta lenguaje que persigue legitimar al poder y darle una dosis de conformidad a ese mismo pueblo

domingo, 11 de septiembre de 2016

VENEZUELA EN TRES REVOLUCIONES. ACTUALIZACIÓN DE UNA ESPECULACIÓN TEÓRICA. (2016)

VENEZUELA EN TRES REVOLUCIONES. ACTUALIZACIÓN DE UNA ESPECULACIÓN TEÓRICA. (2016)

blog sobre aspectos sociales, políticos y educativos de America Latina y el CaribeVENEZUELA EN TRES REVOLUVVCIONES. 



   NOTA INTRODUCTORIA: En octubre de 2013 escribimos un conjunto de especulaciones las cuales las llamamos VENEZUELA EN TRES REVOLUCIONES, en ese entonces no se sentía como ahora la profunda crisis económica que vivimos hoy pero si una tremenda polarización política, tres años después nos encontramos ante una crisis política , económica, social y moral las cuales se combinan para construir un escenario a punto de implosionar hoy ese ensayo, por supuesto actualizando algunos aspectos, cobra una singular vigencia en momentos que la crisis pareciera que busca una salida bien constitucional o extrainstitucional y donde los distintos actores políticos ya se posesionen para tomar sus espacios apenas asalten el poder que inexorablemente tendrá que dejar el presidente Maduro más temprano que tarde, la ultima parte del ensayo damos nuestra opinión acerca de cómo percibimos quien tomara el poder próximamente en Venezuela.                                                     

1.                    Venezuela en tres revoluciones. (Octubre 2013).

 La Venezuela de comienzo del siglo XXI vive unos de los momentos históricos más complejos, dinámicos y contradictorios (dialécticos) de los que se tenga información documentada hasta ahora. Tres revoluciones (tres corrientes ) luchan por imponer sus modelos políticos en medio de circunstancias económicas excepcionales caracterizadas por una bonanza petrolera jamás conocida, (para 2013 en 100 dólares por barril)  por un clima de polarización política de grandes proporciones que enfrentan diariamente a dos naciones, es como si realmente existieran dos países en un mismo espacio geográfico, dos visiones del mundo y de la sociedad no solo distintas sino contradictorias lo cual conlleva a enfrentamientos políticos y sociales en todos los órdenes y entre los diversos grupos sociales y políticos.
   Sostenemos la existencia de dos naciones donde pugnan tres corrientes que tratan de imponer sus mecanismos de poder. La primera corriente se denomina:                                                           
A.- La Revolución Restauradora Democrática Liberal; a esta corriente pertenecen, fundamentalmente, aquellos individuos o grupos económicos, sociales y políticos que por más de cuarenta(40) años (1958-1999)ejercieron el poder en Venezuela logrando convertir al Estado Venezolano en un instrumento de acumulación de capital, cobijado claro está, bajo el manto de la renta petrolera. Esta renta al fin y al cabo no llegó al ciudadano común ni resolvió los principales problemas del país como la aberrante exclusión social, la pobreza, la baja calidad educativa, la seguridad social integral , el acceso a las tierra por parte del campesinado y otros más que unidos a la corrupción galopante de la dirigencia política y económica y la mediocridad de los gobernantes, dieron como resultado el agotamiento del modelo de democracia representativa el cual terminó siendo un modelo políticamente opresor , económicamente neoliberal y socialmente excluyente. La responsabilidad sobre este proceso recae sobre la social democracia y el social cristianismo venezolano, representados, fundamentalmente en los partidos Acción Democrática (AD) y el  partido social cristiano Copei, así como también son responsable de esta situación una burguesía parasitaria que medrando del Estado y convirtiendo a sus funcionarios como agentes del capital, acumularon fácilmente grandes riquezas las cuales en su mayoría fueron a parar a la banca internacional, ni el Estado liberal democrático ni la burguesía venezolana, aliada del capital extranjero, para nada les interesó un verdadero desarrollo económico social independiente, sustentable y con sentido de justicia social, en Venezuela se puede hablar con certeza que durante esos 50 años se produjo un gigantesco saqueo de los recursos que por derechos le pertenecían al pueblo.
   Quienes asumieron la dirección de ese modelo político crearon las condiciones para convertir a los partidos políticos en organizaciones al servicio de grupos sociales dominantes, de políticos convertidos en banqueros, de dirigentes sindicales en millonarios mafiosos sindicalistas, en diputados y senadores que solo servían como mensajeros legislativos de los grupos dominantes económica y mediáticamente, de militares serviles y negociantes; mientras que por otro lado se iba creando otra Venezuela, la Venezuela ausente de los negociados de la renta petrolera, de la repartición de dólares, de los viajes a Miami, la Venezuela excluida que al fin y al cabo era la mayoría. Esta clase política suponía que con el engaño de medios de comunicación que a través de la propaganda aseguraban adormecer la conciencia del pueblo y la entrega de las migajas que caían de la piñata petrolera se garantizaba la continua explotación y sometimiento del pueblo venezolano.
   Responsables de esta situación aún sobreviven por allí y no pierden sus esperanzas de recuperar sus groseros privilegios, estuvieron presentes el 11 de abril de 2002 cuando traicionaron las gloriosas jornadas del pueblo caraqueño en su empeño por pedir justicia y respeto a la dignidad humana , estos restauradores, terminaron entregando el movimiento social a una dislocada derecha reaccionaria apoyada por los intereses de los dueños de los grandes medios de comunicación y de aquellos que habían saqueado al país por cuarenta años, de esta manera se vieron apoyados y soportados por militares ciegos de poder.
   Estos restauradores  evocan y construyen una excusa política, tal como sucedió el 23 de mayo de 1899 cuando Cipriano Castro desde Colombia invade a Venezuela, acusando al gobierno de Ignacio Andrade de haber violado la constitución nacional de 1893, la cual restauraría el movimiento castrista, (restauración liberal). Así, estos restauradores liberales y neoliberales, de hoy, abrigan alguna esperanza de volver al poder con la excusa de que el actual régimen violenta la constitución nacional de 1999, cuando es una verdad histórica el llamado a votar en contra de la misma que estos sectores hicieron en ocasión del referéndum aprobatorio de dicha carta magna. Hoy a comienzos de la segunda década del siglo XXI siguen allí, pendiente de la menor oportunidad para tratar de conquistar el poder y volver a imponer sus mecanismos de dominio, andan disfrazados de demócratas o de socialdemócratas o de cristianos o socialcristianos y muchos de ellos de alguna forma han logrado fundirse con la nueva oligarquía bolivariana y continúan acumulando capital pero no pierden tiempo en conspirar para quedarse nuevamente con todo, como en los viejos tiempos. Comparten las ganancias con la nueva burguesía bolivariana pero a regañadientes, son como las aves de rapiñas que comen de todos pero nadie come de ellos.

B.- La segunda revolución es la llamada Revolución Totalitaria.
     Esta revolución tiene como característica fundamental la instauración de un modelo político totalitario basado en la lógica del poder propuesta y desarrollada por el argentino Norberto Ceresole. Esta concepción entiende el ejercicio del poder a través de una relación lógica entre el caudillo -  ejercito-partido - pueblo.
   Según Ceresole, en su libro, “Caudillo, Ejercito, Pueblo. La Venezuela del presidente Chávez.”(1999), el pueblo venezolano decidió transformar el modelo político de la siguiente manera:
    Hay entonces una orden social mayoritaria que transforma a un antiguo líder militar en un caudillo nacional. La transformación de aquel líder en este caudillo hubiese sido imposible de no haber mediado: 1) el golpe de Estado anterior no consumado y, 2) de no haberse producido la decisión democrática del pueblo de Venezuela del 6 de diciembre de 1998. Es una decisión democrática pocas veces vista en la historia moderna lo que transforma a un líder «golpista» en un jefe nacional. Hubo decisión democrática (6 de diciembre de 1998) porque antes hubo una militarización de la política (27 de febrero de 1989 y su contraparte inexorable, el 4 de febrero de 1992). Esas tres fechas están íntima e indisolublemente unidas. El anterior golpismo — la necesaria militarización de la política — fue la condición sine qua non de la existencia de un Modelo Venezolano posdemocrático. De allí que no deba sorprender a nadie la aparición — en el futuro inmediato — de un «partido» cívico-militar, como conductor secundario — detrás del caudillo nacional — del proceso revolucionario venezolano (1)
   Más adelante este autor señala el carácter revolucionario de este modelo pos-democrático de la siguiente manera:
   Todos estos elementos [«Orden», o «mandato popular»; líder militar devenido en caudillo o jefe nacional; ausencia de instituciones civiles intermedias eficaces; presencia de un grupo importante de «apóstoles» (núcleo del futuro partido «cívico-militar») que intermedian con generosidad y grandeza entre el caudillo y la masa; ausencia de ideologizaciones parasitarias preexistentes, etc.] conforman un modelo de cambio — en verdad, un modelo revolucionario — absolutamente inédito, aunque con claras tradiciones históricas, hasta el momento subestimadas y denigradas por el pensamiento sociológico anglo-norteamericano. (2)

   Como podrá apreciarse se trata nada más ni nada menos que de la concepción nazista del poder, donde un caudillo iluminado, líder único, convertido en hegemòn es quien dirige el proceso histórico seguido de unas masas incapaces de generar su propio destino por lo cual entregan ciegamente su poder soberano, es decir su mandato, al líder infalible.
   En ese sentido debe entenderse que las masas venezolanas al decepcionarse del modelo político de democracia representativa liberal (neoliberal) no lograron traducir la realidad política en un proyecto de sociedad distinto sino que confiaron su decisión en un hombre, (caudillo) al cual entregaron sus esperanzas de lograr satisfacer sus necesidades más inmediatas no resueltas por el modelo anterior. No importando la orientación ideológica del proceso, de allí las distintas etiquetas con el cual se le  señala: revolución bolivariana, socialismo del siglo XXI, socialismo bolivariano, zamorano, guevarista, maoísta, fidelista y otros. Al fin y al cabo de lo que se trata es de la implantación de un sistema totalitario el cual deberá concretarse en el llamado Estado comunal. Es claro, que el Estado Totalitario Comunal en construcción, ha logrado el dominio político, económico e institucional de la Sociedad Venezolana, pero para instaurarse y reproducirse de manera definitiva necesita lograr y ejercer la hegemonía en dicha sociedad, no basta con tener el poder, es necesario ser hegemónico. Los resultados electorales de las elecciones parlamentarias del 26 de Septiembre del 2010, en la cual el oficialismo no obtuvo la mayoría  del voto popular  pero sí la mayoría de diputados en la Asamblea Nacional obligó al hegemòn a acelerar la construcción del Estado Totalitario Comunal, de allí, la aprobación del paquete de leyes denominadas “las leyes comunales” las cuales vienen a constituir parte  fundamental de la superestructura jurídica-política de este Estado, todo hecho a través de un golpe de estado continuado, pues cada una de estas leyes se hacen contraviniendo los principios constitucionales del estado democrático y social de derecho y de justicia, federal descentralizado, de participación y de justicia social. La radicalización de esta revolución totalitaria va a encontrar su punto más exigente a partir de la muerte del caudillo y de la evidente pérdida de poder electoral expresada en las elecciones del 14 de abril de 2013 cuando el candidato de la Mesa de la Unidad Democrática (Henrique Capriles) logra un contundente avance electoral y organizativo a tal punto de declararse ganador de esas elecciones y acusar al ente rector electoral de otorgar fraudulentamente la presidencia de la república al sucesor designado por el mismo caudillo poco tiempo antes de morir.
   La revolución totalitaria se basa filosófica y políticamente en el socialismo totalitario, el cual tiene su fundamento teórico en el marxismo ortodoxo y su ejecución practica en el socialismo soviético y cubano, entre otros. Así mismo, el aporte de Ceresole viene dado en agregarle una particular especie de tropicalización del nazismo a estas tierras latinoamericana al considerar como  un revelador cambio social e histórico la conducción de los mismos a un caudillo o hegemòn, definiendo el proceso histórico como un hacer de un hombre predestinado y no como un proceso social, es el gendarme necesario del positivismo histórico del siglo XIX  venezolano mezclado con marxismo ortodoxo y una práctica política totalitaria (stalinismo-nazismo).
   Por otro lado, encontramos los fundamentos políticos programáticos de esta revolución totalitaria, en el llamado Proyecto Nacional Simón Bolívar, el cual comenzó a definirse desde el nacimiento del MBR-200 (el movimiento bolivariano revolucionario 200, es la génesis del MVR, movimiento quinta república y del PSUV, partido socialista unido de Venezuela) hasta esta fecha en el cual se concreta el “Proyecto Nacional Simón Bolívar, Primer Plan Socialista 2007-2013”. Esta revolución basa su concepción económica en los principios de la sociedad comunista y toma como ejemplo a seguir el modelo impuesto por Vladimir Lenin en la Unión Soviética, es decir, el modelo de los soviets (consejos) como base primaria de organización social. De allí la organización de los consejos comunales en comunas estas en ciudades socialistas y  luego en distritos motores, toda estas estructuras dirigidas verticalmente desde el poder central totalizador. La eliminación de todo tipo de propiedad privada sobre medios de producción, bienes y saberes se convierte en una necesidad para poder construir este estado comunal, así como también toda instancia de organización social o política intermedia (gobernaciones, alcaldías, ONG, gremios profesionales, sindicatos, partidos políticos no oficialistas y otros) dado que su permanencia “impediría” la comunicación y relación directa entre el caudillo y su masa-pueblo.
   Es necesario recordar que este modelo de sociedad no solo fracasó rotundamente en aquellos países en los cuales fue implantado, sino, que al evaluar sus resultados nos encontramos que dichas sociedades se hundieron en el atraso económico ( pobreza generalizada), el estado totalitario anuló al ser humano y lo convirtió en un instrumento más de la producción, los seres humanos en esos regímenes no tuvieron derecho a tener sus propios pensamiento(el Estado pensaba por ellos),  no tuvieron derecho a expresarse libremente, ni a organizarse, la familia ya no era la “ célula fundamental de la sociedad” lo era la comuna, el ciudadano desapareció como sujeto de derecho y deberes y se convirtió en un esclavo del Estado, todos los medios de comunicación de masas eran del Estado, la educación en escuelas y universidades tenían la tarea de ideologizar a las masas para lograr la obediencia absoluta al Estado y la adoración al líder único. Esa es la revolución totalitaria que está en marcha en Venezuela a comienzos de la segunda década del siglo XXI.
   Es necesario aclarar, que al momento de escribir estas notas,(nos referimos a la primera versión de este articulo julio de 2011) el caudillo-presidente se encuentra atravesando por una enfermedad causada por un tumor cancerígeno, según sus propias palabras. Este evento imprevisto, coloca el clima político venezolano en una situación muy particular, sobre todo en los dirigentes seguidores del hegemòn quienes están completamente convencidos que la desaparición física del caudillo es la muerte de la revolución totalitaria, no hay entre sus apóstoles(palabras de Ceresole) quien pueda capitalizar la relación emocional y afectiva que este tiene sobre las masas. En palabras de Ceresole, las masas le dieron un mandato fue al hombre físico (Chávez), lo convirtieron en su caudillo, no fue a un proyecto político.                         Ahora, el cómo caudillo impone el proyecto político y las masas lo aprobarán porque  siguen ciegamente al hombre, al líder único, al salvador de todos sus angustias materiales y espirituales. Si el caudillo-presidente muere la revolución totalitaria muere con él, si el caudillo se recupera las posibilidades de profundizar la revolución se acrecientan considerablemente, pues su recuperación y venida al país tendrá un altísimo contenido político-religioso, podrá lograr lo que siempre ha pretendido todo caudillo, el manto de religiosidad, será el mesías resucitado, el iluminado por la luz divina que estuvo en el umbral de la muerte  y que solo Dios pudo devolverlo a la vida , pues tiene una tarea que cumplir en la tierra para con las masas venezolanas y latinoamericanas, que además son cristianas. Es decir,  las masas profundizaran su relación afectiva y emocional con su caudillo. De allí, que la enfermedad del caudillo no es solo un problema de salud es un problema político que tiene que ver con la continuidad en el poder del modelo totalitario. Claro está, que para aquellos que sostenemos la propuesta democrática, tal cual está concebida en la constitución nacional actual consideramos que la salida no es en ningún caso la muerte del caudillo, la solución está en ganar espacios políticos y sociales haciendo una mejor propuesta que convenza a las masas de que la vía del Estado Comunal  no es la indicada.

. La radicalización de esta revolución totalitaria va a encontrar su punto más exigente a partir de la muerte del caudillo y de la evidente pérdida de poder electoral de la revolución totalitaria expresada en las elecciones del 14 de abril de 2013 cuando el candidato de la Mesa de la Unidad Democrática (Henrique Capriles) logra un contundente avance electoral y organizativo a tal punto de declararse ganador de esas elecciones y acusar al ente rector electoral de otorgar fraudulentamente la presidencia de la república al sucesor designado por el mismo caudillo poco tiempo antes de morir. Si bien es cierto que tomando en consideración la tesis de Ceresole de que el caudillo no tiene un sustituto de su mismo nivel, este (el caudillo) hizo una jugada maestra al designar en cadena de radio y televisión al señor Nicolás Maduro como su sucesor, ordenando a todos sus seguidores y cuadros políticos y militares acatar esa orden y todos ponerse a la orden del líder designado.

   Ahora bien, el liderazgo de la revolución totalitaria en manos de Nicolás Maduro ha comenzado a tener serias dificultades de avances por varias razones, entre otras: A) el líder designado por el caudillo no tiene el mismo nivel político, emocional ni comunicacional que si poseía el caudillo y con el cual mantenía a una importante parte de la población bajo su influjo. B) el caudillo se había convertido en el “Gran Padre” que mantenía a sus hijos (seguidores y apóstoles) férreamente controlados, es obvio que el actual dirigente de la revolución totalitaria no tiene ni cercanamente esa posibilidad de control político sobre sus propios dirigentes, lo cual se traduce en dispersión e insubordinación política dentro y fuera del partido de gobierno (Psuv), C) una profunda crisis económica y social que se traduce en un empobrecimiento generalizado de la población a pesar de disponer de miles de millones de dólares para repartir a través de “programas sociales”, los cuales en realidad son programas de control social y político a la población más vulnerable para sostener el poder.
Estos factores, entre otros, han obligado a la revolución totalitaria, a lo que ellos mismos han denominado “la radicalización de la revolución”, la misma se contextualiza en un ambiente protagonizado por unas elecciones municipales (diciembre 2013) las cuales según algunos estudios de opinión (a la fecha 15/10/2013) podrían ser desfavorable al oficialismo, de concretarse esta posibilidad la revolución totalitaria aceleraría su debacle electoral y no le quedaría otra alternativa más que intentar sostenerse en el poder por la vía de la instauración definitiva del modelo totalitario a través del llamado Estado Comunal. Previendo esta posibilidad,  el señor Maduro ha solicitado una Ley Habilitante, que en el caso venezolano son poderes especiales que le otorga la Asamblea Nacional al presidente de la república para legislar en las materias que desee y tenga interés.
Según nuestra interpretación política, esta ley habilitante conlleva a: A) Profundizar el capitalismo de estado a través de la intervención total de la economía; B) Instaurar definitivamente la súper estructura jurídica política del Estado Comunal(comunismo político propiamente dicho) ; C)Eliminar a las organizaciones políticas y sociales de corte democrático acompañado de persecución política y judicial a los líderes del sector democrático y D) Un estallido social, esto sería provocado por el régimen para ejecutar una limpieza política de los activistas medios y de base del sector democrático.
Por estas razones, podemos interpretar, que en estos momentos (octubre 15/2013), la revolución totalitaria se encuentra en su punto de encrucijada: se radicaliza instaurando definitivamente la dictadura (económica: capitalismo de estado y política: comunismo totalitario). Ya veremos que ocurre en los próximos tiempos.
Ahora bien, la dinámica del proceso socio político venezolano nos obliga  a la actualización permanente de este ensayo el cual tiene un objetivo de formación política para nuestros activistas, por ello, podemos precisar que en estos momentos, al reescribir estas líneas,(junio 2014), la revolución totalitaria se encuentra en la siguiente situación: por un lado se presenta una profunda crisis económica y social la cual se expresa, según cifras del Instituto Nacional de Estadísticas(INE) en que el porcentaje de hogares venezolanos que viven en situación de pobreza pasó de 21,2% a finales de 2012, a 27,3% para finales de 2013 y el mismo comportamiento presenta el indicador de hogares en pobreza extrema que pasó de 6,0% a finales de 2012 a 8,8% a finales de 2013, a este incremento del número de venezolanos pobres se debe sumar la angustiante inflación que al anualizarse en el rubro de alimentos llega a la cifra de 67%, así mismo se vive una terrible escasez en todos los alimentos, medicinas, partes para vehículos y demás bienes que se necesitan para vivir normalmente, de igual manera el quiebre del poder adquisitivo como consecuencia de las continuas devaluaciones que han colocado al salario mínimo como un salario de hambre, por otro lado, en lo político, tal como se había dicho, la muerte del caudillo influiría determinantemente en este campo. Hoy (junio 2014) se vive una terrible crisis política que afecta al régimen y a las oposiciones del país. El régimen ha nombrado una junta cívico militar la cual ha llamado “alto mando político militar de la revolución”, la cual planifica y desarrolla las estrategias de dominación, en la práctica este alto mando no es más que la expresión  del dominio de la derecha militar que hoy ejerce el poder real en este país.
La crisis política y económica produjo la radicalización en protestas callejeras las cuales comenzaron el 12 de febrero de 2014(día de la Juventud) como una manera de los jóvenes venezolanos de manifestar su descontento, desde ese mismo día el régimen ha respondido con una bestial represión que ha dado como resultado (hasta la fecha) más de 40 jóvenes asesinados por los cuerpos de seguridad así como también por los grupos paramilitares del gobierno, a ello se le suma miles de presos y la criminalización de las protestas, el encarcelamiento de Alcaldes opositores y líderes políticos importantes del partido Voluntad Popular y el inicio de enjuiciamiento a todo aquel que el régimen considere como enemigo, a todos se les acusa de terroristas, golpistas y magnicidas. Es decir la práctica del poder por estos socialistas del siglo XXI  se tradujo en lo que realmente en su esencia han sido: unos socialfascistas del siglo XXI, son fascistas, de eso no hay duda.
Ante esta situación, los dirigentes del régimen aceptaron sentarse en una “mesa de diálogo” propuesta por la llamada Mesa de la Unidad Democrática, organización que agrupa a casi todos los paridos opositores, al fin y al cabo la propuesta de dialogo fue utilizada por el gobierno no para lograr resolver los grandes problemas del país sino para tratar de ganar tiempo ante la crisis y para jugar a la división de los sectores democráticos u opositores, de manera que el llamado “Dialogo” no produjo ningún fruto significativo que no fuera una inminente división en las filas opositoras.
Atendiendo a esta situación e interpretando que con el fracaso del diálogo (fracaso impulsado por el gobierno) el régimen saldría favorecido, la represión se ha profundizado y en estos momentos estamos en presencia de la aplicación de acciones propias de terrorismo de Estado.
Del otro lado, el sector opositor pudiese estar viviendo una crisis de gran envergadura. Por un lado se encuentran los sectores que consideran que la vía para superar la crisis política, económica y social debe estar enmarcada dentro de la Constitución Nacional, el diálogo y el consenso social como mecanismos democráticos y legítimos para la resolución de los problemas en sociedad. Por lo tanto, la lucha tendría que ser cívica,  pacífica y constitucional ante un régimen que no entiende la dinámica de un sistema político democrático y cuyo único objetivo es mantenerse en el poder a toda costa.
Otro sector de la oposición considera que la solución a la crisis general pasa por el cambio de gobierno, en todo caso por la renuncia del Sr Maduro quien funge como presidente de la República, dar paso a un gobierno de transición y llamar a nuevas elecciones, en ese sentido la estrategias que han logrado llevar a la práctica se basan en manifestaciones estudiantiles, tomas de calle, campamentos y las llamadas barricadas, muchos de estos eventos terminan en acciones violentas, que si bien son provocadas por el régimen al final los mismos se convierten en focos violentos y no permiten la incorporación a la lucha de las masas de los sectores vulnerables. Esta estrategia ha tenido acogida en los sectores medios radicalizados y la violencia es rechazada por la mayoría de la población. La línea de acción de esta parte de la oposición se resume en su consigna: “la salida es ya”.
Si las oposiciones no logran resolver el problema de cómo enfrentar al régimen la división sería inminente y con ello el fortalecimiento de un gobierno que en estos momentos tiene un rechazo mayoritario de la población.
Pudiésemos afirmar, que en estos momentos los radicales de derecha del socialismo bolivariano y los radicales de la oposición de alguna manera están marcando la pauta, lo que sí es cierto que la inmensa mayoría de la población, por lo menos de manera activa, no participa en las acciones de ninguno de los bandos, pero este aislamiento de las clases populares le da ventaja al régimen lo cual ha sido aprovechado para profundizar la represión general y selectiva.


C.- La tercera revolución es la Revolución Progresista.

   Se entiende por revolución progresista al proceso político, social e histórico por medio del cual el sujeto histórico de comienzos del siglo XXI reclama su participación política en el diseño y formulación del modelo de sociedad y en la elaboración participativa y protagónica de las políticas públicas. El ciudadano de comienzo del siglo XXI entiende el cambio social como un proceso de corresponsabilidad política  y no de simple delegación y se propone la participación en las tomas de decisiones desde la constitución de un poder horizontalizado, se entiende el paso de la democracia representativa a la democracia participativa, se entiende que la generación de eficientes mecanismos de control social y político sobre el poder conlleva a la transparencia necesaria para lograr una justicia social y de derecho, el ciudadano de esta década entiende que no habrá un cambio social verdadero sino se construye el escenario en el cual exista una verdadera inclusión social sin exclusión, donde el acceso a las riquezas que genera la nación responda fundamentalmente a criterios de equidad social, donde la acumulación de capital no sea el fin social, donde el desarrollo de las potencialidades del hombre sea respetado y desarrollado, donde la libertad del pensamiento y la expresión se conviertan en pilares fundamentales, donde el consenso basado en la razón dialógica se transforme en  la norma de comunicación de los hombres, donde la pobreza material y espiritual pasen a la historia como momentos desgraciados del subdesarrollo humano. Esta revolución progresista es en sí misma una revolución de la conciencia. Se asume los Principios Fundamentales de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, título I,  como parte integrantes fundacionales de esta revolución y se analizan las experiencias de las distintas revoluciones ciudadanas o progresistas que comienzan a nacer en distintas partes del mundo, sobre todo en Europa.
   Lograr llevar a cabo esta revolución o modelo político en Venezuela supone tres tareas inmediatas: 1) superar la mediocridad, improvisación y superficialidad  con la cual  la mayoría de los políticos presuntamente democráticos abordan la realidad venezolana. 2) hacer comprender a los ciudadanos porqué la revolución progresista es la vía por medio del cual el hombre podrá desarrollarse como ser humano en toda su dimensión. Lo cual obliga a la construcción de una alternativa política de contenido inclusivo que pueda ser asumido por las masas venezolanas como suyo. 3) explicar la presencia de actores que han sido corresponsables del desastre al cual llegó el país como consecuencia del fracaso del modelo representativo y liberal (neoliberal) y hacer entender su cambio cualitativo y su apego a los principios de este modelo progresista, 4) desarrollar una práctica y un discurso político que claramente defina al progresismo de manera que el pueblo pueda diferenciarlo claramente del SOCIALISMO PRETORIANO O REVOLUCIÓN TOTALITARIA  y de la revolución restauradora y noeliberal.
El país se encuentra en un momento histórico que amerita propuestas que realmente logren abonar un clima de confianza en sus ciudadanos que se traduzca en confianza en el futuro, no se trata de lo que pasó ni de lo que estamos viviendo, se trata de conseguir el rumbo para la construcción de ese futuro, no se trata de que la propuesta salga de los pensadores de una elite intelectual, la propuesta progresista de sociedad debe surgir desde abajo, desde la relación dialógica con los ciudadanos organizados, con mucho oído en el pueblo, con mucha humildad y sobre todo con mucha transparencia. Ser progresista no es solo un acto declarativo, es en esencia una forma de vida la cual parte de una visión filosófica y política que entiende que el ser humano es el centro de nuestra atención y acción que en última instancia busca lo que siempre el ser humano ha anhelado: la emancipación



SEPTIEMBRE 2016, CUAL TENDENCIA HA AVANZADO?

Todo lo anterior fue escrito en octubre de 2013, hoy 03 años más tarde (2016) Venezuela se encuentra estremecida por una profunda crisis en todos los órdenes, pero la misma castiga con mayor fuerza a los grupos sociales bajos y los vulnerables, a tal punto que la mayoría de habitantes están en estado de sobrevivencia alimentaria, consumiendo muy pocas proteínas y sin tener medicinas para las enfermedades que se propagan con mayor facilidad.

El venezolano de septiembre de 2016 solo ocupa su mente en pensar como comer él y su familia este día, invierten decenas de horas en interminables colas en búsquedas de comida, amanecen durmiendo en la calle a las puertas de los comercios tratando de conseguir algo y allí mismo son detenidos o reprimidos por las fuerzas de seguridad, los padres suprimen parte de su alimentación para darle de comer a sus hijos, la gente va en proceso acelerado de desnutrición, las personas mueren no por la gravedad de la enfermedad sino porque no hay ni medicinas ni tecnología ni desarrollo de la ciencia para enfrentarlas, los jóvenes huyen por miles a otros países dejando atrás un cuadro de desintegración familiar, nos encontramos en estos momentos en una clara situación de sobrevivencia, la rabia y la impotencia se apoderan del venezolano al ver como la delincuencia común y la de los cuerpos policiales se apoderan de la vida de cada quien, los servicios públicos son extremadamente precarios y con tendencia a ser peor, la represión del régimen socialista contra todo aquel que proteste es contundente, los líderes políticos son encarcelados bajo pretextos legales que señalan una grotesca manipulación judicial, en lo macroeconómico nos encontramos en un país con la mayor inflación del mundo : más de 1% diario, según analistas es de 40% mensual para el año que corre, así mismo 2016 tendrá una contracción económica de 7%, los ingresos de los trabajadores jamás pueden alcanzar la inflación, casi todo el sector privado dedicado a las actividades económicas ha cerrado sus puertas o están a punto de cerrar, las 2000 empresas del estado producto de confiscaciones son extremadamente ineficientes y solo dan perdidas, todo esto y más ha conllevado que hoy la población venezolana por el orden del 80% este en pobreza general y la pobreza extrema este por el orden del 45%, es decir, en estos momentos, socialmente hablando estamos en las mismas condiciones del año 1999, cuando adecos y copeyanos le entregaron el poder a Hugo Chávez, han sido ya 58 años de hambre, miseria, represión y saqueo de parte de quienes en nombre del PUEBLO han ejercido el poder en Venezuela.

Ante esta situación, la oposición venezolana agrupada en la llamada MESA DE LA UNIDAD DEMOCRATICA (MUD) claramente se ha convertido en mayoría electoral y en su capacidad de movilización. Tras ganar ampliamente la ASAMBLEA NACIONAL diseña la ruta institucional para salir del presidente Maduro, la misma se concreta en la solicitud de un referendo revocatorio del mandato de Maduro, este medio de participación popular, establecido en la Constitución Nacional,  fue una de las banderas del chavismo en su discurso justificativo de la democracia participativa y protagónica, solo que hoy al verse en minoría el referendo revocatorio se ha convertido en acto subversivo y quien lo pida en la calle es considerado terrorista y cómplice del imperialismo por lo tanto se le señala como traidor a la patria y así es condenado desde cualquier cadena de radio y televisión, condena que de inmediato es puesta en práctica por los tribunales de la injusticia que sirven de perros guardianes a la cúpula del poder.

Ahora bien, las fuerzas que dominan a la MUD y que realmente formulan las estrategias políticas y electorales son las fuerzas retrogradas, reaccionarias, representantes de una derecha rancia y del pasado adeco-copeyano responsables de la miseria del pueblo el cual ante esa situación de saqueo vio en Chavez su salvador para desgraciadamente volver a equivocarse y seguir en este estado de permanente pobreza. Hoy dirigentes de ese pasado oprobioso son rabiosamente aplaudidos por el mismo pueblo y empresarios que ayer los acusaron de bandidos y de responsables por la quiebra del país. Pareciera que si la tendencia del proceso de salir de Maduro sigue como va no cabe duda, que en ese contexto, estos saqueadores junto a esa derecha rancia y antipopular volverán al poder y lo que nos espera será el tercer saqueo nacional. Al menos que  un pueblo consciente impida tal aberración histórica o que una salida política no institucional, incluso que brote de las mismas filas del orden chavista y otras tendencias sociales y políticas no dominantes en la MUD construyan un recorrido político diferente al planteado hasta los momentos.

En síntesis, de las tres “Revoluciones” como enfoque teórico político planteado en este ensayo podemos afirmar que en estos momentos (septiembre 2016) quien pareciera que va a tomar el poder son los representantes de La Revolución Restauradora. Eso de que la “Voz del pueblo es la voz de Dios” o que “El pueblo nunca se equivoca” solo es un meta lenguaje que persigue legitimar al poder y darle una dosis de conformidad a ese mismo pueblo.





FREDDY ALBERTO PEREZ A LOS 11 DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DESDE EL CASERIO EL PALACIERO DEL ESTADO LARA

sábado, 10 de septiembre de 2016

14.4 MILLONES DE VENEZOLANOS COMEN 2 VECES AL DIA.

14,4 millones de venezolanos comen 2 veces al día

Las mediciones de More Consulting, desde abril de este año hasta la fecha, registran que solo 20% valora como positiva al chavismo, mientras que la gestión de Nicolás Maduro oscila entre 21,8% y 18,4%. En ese universo estarían quienes se declaran "chavistas extremos o moderados"
En una encuesta realizada entre el 8 y el 12 de agosto, la empresa More Consulting encontró que 7,4 millones de venezolanos comen 3 veces al día, mientras que 14,4 millones lo hace 2 veces. La firma, contratada por el diputado de Primero Justicia Miguel Pizarro, entrevistó a 2.000 personas y concluyó que existen 3 tipos de dietas, determinadas por la cantidad de proteínas:

*       Óptima: Representa a 28,4% de los encuestados y, al hacer la proyección, significa que 7,4 millones de venezolanos comen 3 veces al día y de manera balanceada proteínas de "primer nivel" (pechugas y muslos de pollos, bistec, chuletas, pernil, paletas de cerdo, pescados blancos o atún), con carbohidratos y vegetales.

*       Media: 47,9% de los consultados, que representaría 14,4 millones de venezolanos según la proyección, distribuidos en 4 grupos, que se nutren 2 veces al día con proteínas de primer nivel, con carbohidratos y vegetales; un segundo y tercer grupo que comen 2 o 3 veces proteínas de segundo nivel, con carbohidratos y vegetales; y un cuarto, integrado por quienes comen 3 veces al día, sin proteínas.

*       Grave: En esta categoría está 24,2% de los encuestados, que de acuerdo con la firma se ubicarían en 7,3 millones de habitantes, que respondió que come 2 veces al día sin proteínas de ningún tipo y los que comen una sola vez sin importar la calidad de los productos.

Al se consultados sobre cómo obtienen los alimentos, 37,8% dijo que en las redes de supermercados privados; 27,5% con los bachaqueros o buhoneros. A través de "familiares o intercambios" 36,7%; en la red pública de mercados 30,1%; en residuos de negocios 15,7%; con las bolsas de los CLAP 13,6% y cosechas propias o árboles en la calle 5,8%.

"Es una pequeña radiografía de la cruda realidad. Unamos esfuerzos para que estos datos no se conviertan solo en estadísticas, que el hambre no sea algo normal", planteó Pizarro, que se alarmó porque 88,9% declaró "haber sentido temor de quedarse sin comida en su hogar"; 53,9% se acostó con hambre por falta de alimentos; 48,8% no trabajó porque no tenía comida y 58,5 %, que dejó el trabajo para dedicarse a buscar productos.

57,8 % de los padres encuestados afirmó haber dejador de comer para dársela a sus hijos; 38,1% señaló que sus representados dejaron de ir a la escuela porque no había suficiente comida en casa; 11,9% indicó que sus hijos comieron en las escuelas.

Las mediciones de More Consulting, desde abril de este año hasta la fecha, registran que solo 20% valora como positiva al chavismo, mientras que la gestión de Nicolás Maduro oscila entre 21,8% y 18,4%. En ese universo estarían quienes se declaran "chavistas extremos o moderados"

Las mediciones de More Consulting, desde abril de este año hasta la fecha, registran que solo 20% valora como positiva al chavismo, mientras que la gestión de Nicolás Maduro oscila entre 21,8% y 18,4%. En ese universo estarían quienes se declaran "chavistas extremos o moderados"
En una encuesta realizada entre el 8 y el 12 de agosto, la empresa More Consulting encontró que 7,4 millones de venezolanos comen 3 veces al día, mientras que 14,4 millones lo hace 2 veces. La firma, contratada por el diputado de Primero Justicia Miguel Pizarro, entrevistó a 2.000 personas y concluyó que existen 3 tipos de dietas, determinadas por la cantidad de proteínas:

*       Óptima: Representa a 28,4% de los encuestados y, al hacer la proyección, significa que 7,4 millones de venezolanos comen 3 veces al día y de manera balanceada proteínas de "primer nivel" (pechugas y muslos de pollos, bistec, chuletas, pernil, paletas de cerdo, pescados blancos o atún), con carbohidratos y vegetales.

*       Media: 47,9% de los consultados, que representaría 14,4 millones de venezolanos según la proyección, distribuidos en 4 grupos, que se nutren 2 veces al día con proteínas de primer nivel, con carbohidratos y vegetales; un segundo y tercer grupo que comen 2 o 3 veces proteínas de segundo nivel, con carbohidratos y vegetales; y un cuarto, integrado por quienes comen 3 veces al día, sin proteínas.

*       Grave: En esta categoría está 24,2% de los encuestados, que de acuerdo con la firma se ubicarían en 7,3 millones de habitantes, que respondió que come 2 veces al día sin proteínas de ningún tipo y los que comen una sola vez sin importar la calidad de los productos.

Al se consultados sobre cómo obtienen los alimentos, 37,8% dijo que en las redes de supermercados privados; 27,5% con los bachaqueros o buhoneros. A través de "familiares o intercambios" 36,7%; en la red pública de mercados 30,1%; en residuos de negocios 15,7%; con las bolsas de los CLAP 13,6% y cosechas propias o árboles en la calle 5,8%.

"Es una pequeña radiografía de la cruda realidad. Unamos esfuerzos para que estos datos no se conviertan solo en estadísticas, que el hambre no sea algo normal", planteó Pizarro, que se alarmó porque 88,9% declaró "haber sentido temor de quedarse sin comida en su hogar"; 53,9% se acostó con hambre por falta de alimentos; 48,8% no trabajó porque no tenía comida y 58,5 %, que dejó el trabajo para dedicarse a buscar productos.

57,8 % de los padres encuestados afirmó haber dejador de comer para dársela a sus hijos; 38,1% señaló que sus representados dejaron de ir a la escuela porque no había suficiente comida en casa; 11,9% indicó que sus hijos comieron en las escuelas.

Las mediciones de More Consulting, desde abril de este año hasta la fecha, registran que solo 20% valora como positiva al chavismo, mientras que la gestión de Nicolás Maduro oscila entre 21,8% y 18,4%. En ese universo estarían quienes se declaran "chavistas extremos o moderados"

lunes, 11 de julio de 2016

En 1785 se decretó el Curato de Cabudare



Oratorio Santa Bárbara, fungió como iglesia matriz de Cabudare

En los días pasados y precisamente el 28 de enero, Cabudare festejó con varios actos religiosos y civiles y folklóricos, los 185 años de su poblamiento definitivo. Se preguntan unos ¿qué es ese poblamiento definitivo?

Normalmente de las ciudades y los pueblos se festejan las fechas de fundación si la hay. Es sabido que nuestras ciudades y pueblos han nacido de dos maneras: unos con un acto de fundación según el “Ritual” español. Piénsese en los numerosos pueblos nacidos en 1.620 – 22, por orden del gobernador Francisco de la Hoz Berrío,de acuerdo con el Obispo Don Fray Gonzalo de Angulo.

De estos pueblos, y son muchos, tenemos el acta de fundación y de las personas que participaron en esos actos. Véase por ejemplo: Aregue, Siquisique, San Miguel de los Ayamanes, los Humocaros, para citar unos de nuestro estado.

Frontis de la capilla Santa Bárbara, edificada
por el alférez real Juan José Alvarado de la Parra
Otros pueblos nacieron por formación espontánea, o sea, de un pequeño núcleo, por circunstancias varias se añadieron otras familias hasta formar el pueblo, tal es el caso de Cabudare.

Varias familias antes dispersas en la zona fértil, venidas de Santa Rosa o de Barquisimeto y otros lugares, se reunieron en un solo núcleo y el principal fue donde ahora surge el actual centro de Cabudare.

Había también en ese hermoso valle un señor, el alférez real Don Juan José Alvarado, que aquí tenía su vivienda y una gran hacienda con muchos esclavos. Como era costumbre ese tiempo hizo construir una capilla dedicada a Santa Bárbara y pagaba un sacerdote para que hiciera los servicios religiosos para él, su familia y los numerosos esclavos, además de los vecinos. Fue la única en la zona, mientras para los actos fundamentales tenían que acudir a su parroquia que lo era Santa Rosa del Cerrito.


Los habitantes, a pesar del terremoto de 1.812, iban creciendo así, de suscitar problemas con los vecinos de Barquisimeto, que no veían bien el comercio y las actividades de este gran caserío; sin embargo, le dio gran importancia a Cabudare fue la Visita Pastoral del gran Obispo Monseñor Mariano Martí, quien considerando el continuo crecimiento de la población, la actividad agrícola de su gente, el comercio y la importancia del lugar como “puerta de los llanos”, vio la necesidad de crear allí una nueva parroquia.

Nacimiento de Caudare
Padre Renzo Begni al centro 
Así, el 3 de noviembre de 1.785 decretó el nuevo curato con sede en el sitio de Cabudare. Esto no se pudo realizar en seguida, pues las tramitaciones de la Ley del Patronato Eclesiástico de España eran largas; sin embargo, la nueva parroquia eclesiástica y civil eran creadas y esta es la verdadera fecha del nacimiento de Cabudare.

Poblamiento, traslado, etc, son cosas secundarias y accidentales; lo esencial era el Decreto Episcopal realizado en seguida porque Cabudare empezó a funcionar como parroquia, y esto resulta de los libros parroquiales, teniendo como iglesia parroquial provisional la de capilla Santa Bárbara, y como párroco al capellán de la misma, aún más, el mismo, viendo que Santa Bárbara quedaba lejos para muchos, hizo construir un caney donde se levanta el gran templo.

Este caney fue la cuna del gran templo edificado en los años siguientes hasta terminar. La construcción duró hasta 1.828, ya los primeros años de 1.820 pudo ser oficiado siendo ya terminado sin el campanario y el Bautisterio.

A pesar de la dura oposición que hicieron los de Barquisimeto que no querían el nacimiento de un nuevo curato, el 1 de Abril de 1.818 fue dictado en Caracas por el gobernador eclesiástico de la Diócesis, el Auto de erección de la nueva parroquia.

El nuevo pueblo fue puesto bajo el patronato de Nuestra Señora de la Candelaria y la iglesia bajo la advocación y el título de San Juan Bautista.

Estos datos provienen de los libros parroquiales que son la principal fuente, aunque no única, y por eso resulta que la fecha del nacimiento de Cabudare es el Decreto de Mons. Martí del 3 de Noviembre de 1.875, y creo en mi humilde opinión que esto debería festejarse y no el asentamiento, que no tiene nada que ver con el nacimiento de un pueblo.


Fuente: Diario El Informador de Barquisimeto 4 de Marzo de 2003. Día de Cabudare, La Odalisca acostada al pie del Terepaima por Renzo Begni

Notable historiador

Renzo Begni nació en Brescia, Italia, el 29 de septiembre de 1931. Fue ordenado sacerdote el 19 de junio de 1954 en su país natal.

Ejerce distintos cargos en la Diócesis de Brescia y se traslada a Venezuela en 1966 como párroco de San Carlos para pasar luego a El Tinaco (entonces Diócesis de Valencia)
En abril del 69 se encuentra en la Diócesis de Barquisimeto,  y funge como párroco de Aguada Grande, Santa Inés y Moroturo. Regresa a Italia en el 73 hasta el 1975.

A su retorno a Venezuela, es nombrado párroco de Bobare y luego párroco de San Miguel de Buena Vista.

Regresa de nuevo a Italia en 1986 hasta 1988. Vuelve a Venezuela como cura de Burere.

Más tarde lo encontramos al frente del Archivo de la Curia y en funciones en la directiva del Seminario Divina Pastora, tiempo en donde realiza notables aportes a la historiografía local.

Quebrantado de salud, regresa a su natal Brescia, en donde fallece el 16 de marzo de 2004

 Luis Alberto Perozo Padua