domingo, 22 de mayo de 2016

LA CORRUPCIÓN ELECTRICA EN VENEZUELA: "BOLICHICOS" ESTAFARON CON CHATARRA ELECTRICA

Thor Halvorssen: “Bolichicos” estafaron con chatarra eléctrica

La corrupción de Derwick es la más emblemática, problemática y vasta del periodo chavista”.
La corrupción de Derwick es la más emblemática, problemática y vasta del periodo chavista”.

 
Compraron viejas plantas eléctricas en Estados Unidos, Rusia, Francia, China y hasta Tanzania y las vendieron al Estado venezolano con sobreprecio

Carlos Díaz / La Razón
“El Estado venezolano pagó más de 2 mil millones de dólares a los bolichicos por chatarra termoeléctrica que vendieron con sobreprecio”, aseguró Thor Halvorssen Mendoza, presidente de la organización defensora de los derechos humanos Human Rights Foundation (HRF), quien presentó en marzo de 2014 una demanda por difamación contra los dueños de Derwick, empresa contratada en 2010 para la instalación de plantas termoeléctricas.
“Los bolichicos son un grupo de jóvenes sin experiencia alguna en el sector eléctrico que obtuvo 12 contratos de PDVSA, Corpoelec y Sidor/CVG para enfrentar la crisis eléctrica del año 2010”, explicó. “Luego subcontrataron aProEnergy, una empresa estadounidense que se encargaría de lo técnico, debido a la total falta de conocimiento del grupo Derwick acerca de la construcción y equipamiento de plantas eléctricas”, dijo en entrevista con La Razón.
Indicó que a través de ProEnergy fueron compradas turbinas de segunda y tercera mano y hasta chatarra que posteriormente los bolichicos vendieron a la nación venezolana con un sobreprecio de doble y triple de lo que inicialmente pagaron. “Esto fue un robo descarado”, destacó.
Sin embargo, las plantas no funcionan y hoy el país sufre una grave crisis eléctrica, señaló. “El régimen más corrupto trata de hacer ver que la situación eléctrica se debe a la sequía pero la realidad es que la corrupción impidió inversiones serias en termoelectricidad. Mientras tanto, los bolichicos han corrompido a decenas de políticos y periodistas, y dirigen una campaña brutal en contra de quienes hemos denunciado el escándalo de Derwick Associates. La corrupción de Derwick es la más emblemática, problemática y vasta del periodo chavista”, dijo.
Termoeléctricas chimbas
-¿Cuántas plantas se compraron y cuántas están funcionando en la actualidad?
-El Estado pagó más de 2 mil millones de dólares. Eso es más de diez veces el tamaño del escándalo FIFA de 2015 y el doble del desfalco del Banco Latino durante el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez. Los equipos no fueron comprados directamente a los proveedores o fábricas, ya que empresas como la Rolls Royce, Pratt & Whitney y General Electric nunca le hubiesen vendido a Derwick dado que era una empresa de maletínProEnergy, igual de corrupta que Derwick, vio una excelente oportunidad. Ellos le vendían aDerwick los equipos usados con sobreprecio y Derwick a su vez incrementaba el sobreprecio, pagaba los sobornos y se los vendía a Venezuela. Ellos rastrearon el mundo buscando los equipos más baratos y chimbos que podían. Todos de marca, incluyendo equipos GE, pero en pésimas condiciones y sacados de plantas eléctricas viejas en países como Estados Unidos, Rusia, Francia, China y hasta Tanzania. Imagínate tú, una potencia energética mundial como Venezuela y una empresa del calibre de PDVSA, comprando turbinas usadas sacadas de un país africano paupérrimo.
-¿Se respetaron los procesos de licitación establecidos en la ley?, ¿cuáles leyes fueron violadas?
-El proceso de licitación en Venezuela dicta que toda empresa que licita con Bariven/PDVSA debe haber existido por varios años. Adicionalmente es necesario que personal de PDVSA visite las instalaciones de la empresa y que la empresa sea solvente y tenga capital auditado. Los bolichicos ni siquiera tenían formadaDerwick Venezuela cuando firmaron el primer contrato con Corpoelec. Lo que tenían era una empresa de maletín en Panamá y otra en BarbadosViolaron todas las normas venezolanas y estadounidenses, al pagar sobornos y transferir dinero producto de fraude a través del sistema bancario internacional y el sistema financiero de Nueva York.
Uña y carne de los Bolichicos
-¿Hubo sobreprecio en la compra de estos equipos?, ¿hubo enriquecimiento ilícito durante este proceso en contra de los dineros públicos?
-El sobreprecio por las turbinas fue parte del fraude y la otra parte fue el sobreprecio en la construcción de las plantas. El monto del sobreprecio en cúmulo fue de ochocientos millones de dólares. Una barbaridad. Enriquecimiento ilícito impresentable. Pero si le agregas el hecho de que los equipos no funcionan, el fraude es de los dos mil millones completos. El caso no solo es corrupción, es corrupción con una maldad muy particular.
-¿Durante este proceso de licitación se benefició algún miembro de la familia Chávez?
Huguito Chávez (hijo del fallecido presidente Hugo Chávez) era uña y carne con Gonzalo Guzmán,Alejandro Betancourt y Pedro TrebbauChávez se la pasaba metido en el penthouse de la torre de oficinasKyrah en El Rosal donde tienen las oficinas Derwick Associates. Allí ellos se construyeron una enorme terraza de fiesta. Huguito una vez llegó con tantas prostitutas que entre él y Gonzalo Guzmán hicieron un desastre que causó disgustos con el jefe del grupo, Alejandro Betancourt. Pero las visitas de Huguito no sólo eran a la oficina. También visitaron “Maruria”, la hacienda de la mamá de Betancourt cerca de Valencia. Allí llegaba el hijo del Presidente para disfrutar de la estancia de la familia López. A esa misma hacienda llegaronRodolfo Sanz y Alejandro Ceballos a ser agasajados. Pero ya cuando Hugo Chávez se desentendió deHuguito, los bolichicos no tenían ningún interés en continuar esa relación. Para ese entonces y gracias aFrancisco Convit Guruceaga, los bolichicos tenían alta vara con importantísimos funcionarios del gobierno y a través de Pedro Trebbau le llegaron a Javier Alvarado. A esa terraza más de una vez fue Diosdado Cabello a tomarse su whisky favorito, Buchanan de 18 años, y a fumarse unos habanos con Alejandro Betancourt. Igualmente por lo menos en una ocasión llegó Rafael Ramírez a la sede de Derwick.
Cortinas de humo
“Después del fraude y con más de un millardo de dólares los bolichicos consiguieron protectores políticos así como periodistas dispuestos a crear cortinas de humo. Derwick pagó por protección: Nelson Rivera, el editor del Papel Literario, hasta el día de hoy se encarga de manejar sus relaciones públicas; Antonieta Jurado, la esposa de Miguel Henrique Otero, recibió más de un millón de dólares para asegurarse que en El Nacional no apareciera nada en contra de ellos. En el ámbito político, Ramón José Medina, Ricardo Sánchez, Robert Serra, todos han jugado un importante papel en tapar o detener cualquier investigación en contra de Derwick. Asimismo, varios miembros del entorno de Víctor Vargas los han protegido”.
Abrieron cuentas a funcionarios públicos
-¿Cuáles fueron los altos funcionarios que contrataron con los “bolichicos”? ¿Esos funcionarios recibieron sobornos?
-Los funcionarios que recibieron parte del guiso comienzan por Diosdado Cabello, pasando por Javier Alvarado Ochoa, Rodolfo Sanz, Nervis Villalobos y Rafael Ramírez. En JP Morgan, uno de los bolichicos,Eduardo Tobías Travieso, se dedicó a lavar más de quinientos millones de dólares que llegaron de PDVSA a las cuentas de Derwick. Y de esas cuentas el dinero salía para Panamá o Europa. Otro ente financiero que utilizaban para mover el dinero ilícito era Davos International Bank, propiedad de David Osío. En Europa, gracias a Francisco D’Agostino, el grupo de los bolichicos estableció relaciones bancarias en Suiza conCompagnie Bancaire Helvetique, en España con el Banco Madrid, y en Andorra con el Banca Privada D’Andorra. Y hoy mismo llegan también a Luxemburgo sus tentáculos financieros.
Gracias a estas relaciones bancarias los bolichicos abrieron cuentas a varios funcionarios de gobierno, entre ellos a Sanz, Villalobos, y Alvarado. Y cuando estas cuentas fueron congeladas por las autoridades deEspaña a petición del gobierno estadounidense, los bolichicos contrataron al juez Baltazar Garzón y al exprimer ministro de FranciaDominique Villepin, para que ayudaran a detener la investigación.
La pandilla de bolichicos no son unos sifrinos que hicieron un guiso. Son unos malcriados sin ningún tipo de empatía, ningún tipo de amor por el prójimo que han logrado acumular tanto capital líquido que pueden pagar los servicios de cualquier abogado, lobista o político. Por ello es que son un peligro tan grande para la nación. Desde el gobierno hasta la oposición el dinero de Derwick lo han repartido como una piñata en carnaval. Y es obvio que aunque saben guisar nada saben los bolichicos de cómo gerenciar una empresa y el mejor ejemplo de esto es la aventura de ellos con Pacific Rubiales donde Alejandro Betancourt y sus socios arruinaron una empresa petrolera y han perdido cientos de millones de dólares que le robaron a la nación venezolana.
Cuñado de Ramos Allup es dueño de Derwick
-¿Cree usted que Asamblea Nacional (AN) investigue en profundidad a los “bolichicos”, tomando en cuenta que uno de ellos, Francisco D’Agostino, es cuñado del presidente de la AN, Henry Ramos Allup, y yerno del influyente banquero Víctor Vargas Irausquín (BOD)?
Henry Ramos Allup ha defendido a su cuñado a capa y espada. En una carta pública de hace más de un año, respondiendo a una nota mía, el hoy presidente de la Asamblea rimbombantemente declaraba que “en ningún país del mundo, incluyendo a los EEUU Derwick había sido condenada”. No conforme con eso, insistió en que D’Agostino no es accionista ni participante en el fraude de Derwick cuando la realidad es que D’Agostinome confesó ser uno de los dueños de Derwick y además me admitió haber pagado sobornos a funcionarios del gobierno. Esa conversación no es invento mío, tengo pruebas de que lo que digo es la verdad. Para colmo,D’Agostino firmó un documento en EEUU bajo pena de cárcel donde declara no tener que ver con Derwick. Pues en el 2016 se verá él muy afectado por haber cometido el crimen de perjurio, que en EEUU se castiga con cárcel. La realidad del asunto es que en sus propias palabras: “Derwick tiene cuatro socios principales y ellos son Alejandro Betancourt, Francisco Convit, Pedro Trebbau, y Francisco D’Agostino”.
La gracia de Henry de hace un año, ahora se convierte en morisqueta con los apagones. Por ello es que recientemente declara que el comportamiento de su cuñado nada tiene que ver con él. La única forma en la cual saldrá ileso Ramos Allup de este escándalo es siendo el primero en pedir que se investigue este caso a profundidad. Sin embargo, ni una sola comunicación hemos recibido aquellos que hemos venido denunciando a los bolichicos y sus fechorías. Ramos Allup escribió públicamente hace año y medio como Secretario Generalde un partido. Ahora que es Presidente de la Asamblea Nacional, en la que representa a millones de venezolanos, su postura debería ser diferente.
-¿Usted ha señalado que el diputado Ramos Allup ha viajado en los aviones de los “bolichicos”? ¿En qué consiste esa denuncia?
-Muy simple: con el dinero que se robó en negocios vinculados a las plantas eléctricas y varias operaciones cambiarias, Francisco D’Agostino se compró un avión Challenger por el cual pagó casi 30 millones de dólares. La propia tripulación del avión denunció en una oportunidad que Ramos Allup y su familia viajaban en él desde Aruba. Ramos Allup siempre podrá decir que no está vinculado a los negocios de su cuñado, que los desconoce o que no ha percibido nada, pero nunca podrá afirmar que no forma parte de una sociedad de cómplices que dificultará el verdadero rescate de Venezuela. Porque en los últimos años en un país en el que pocos pueden alzar la voz, quienes deberían hacerlo han preferido callar, pasar la página y avalar moralmente el surgimiento de una sociedad de banqueros y boliburgueses corruptos, medios silentes o silenciados y políticos cómplices que como en el pasado tuvieron diferencias con los grupos del momento, que eran mucho más responsables, prefieren aliarse a malandros de la generación Chávez, que como realmente qué temer, ellos creen poder controlar, pero termina siendo al revés, porque la impunidad se ha impuesto sobre la justicia y el encompinchamiento con la política les permitirá llegar más lejos.
-¿Tomando en cuenta que la responsabilidad penal es personalísima, considera usted que Ramos Allup debe cargar con los delitos presuntamente cometidos por su cuñado? ¿Cuál cree que debió haber sido la posición ética correcta en el caso de Ramos?
Ramos no tiene la culpa de que su suegro y su cuñado sean sabandijas, pero si dice ser enemigo de la corrupción, debería ser el primero en denunciarla. En vez de salir a atacar a aquellos que denunciamos aD’Agostino, me pregunto por qué no se nos acerca y pide ver las pruebas. Yo le escribí en privado a Ramos Allup y le tendí la mano, pero en respuesta salió a calumniarme. A medida que va saliendo la verdad del casoDerwick, a Ramos no le quedará otra alternativa que tirar a su cuñado por la borda. O Ramos termina denunciando a D’Agostino o termina hundiéndose con él. Si acaso mi primo Leopoldo López se viera envuelto en un caso de corrupción, yo sería el primero en denunciarlo. El compromiso con Venezuela tiene que estar por encima de los lazos consanguíneos.
De no haber castigo para Derwick en la Asamblea significará que Venezuela no tiene una oposición genuina. Y si Trebbau, Betancourt, D’Agostino y Convit se salen con la suya en el periodo post-Chávez, significa queVenezuela nunca va a recuperar el estado de derecho.
Lavan dinero en África
-¿Existe algún tipo de vinculación comercial entre los dueños de Derwick Associates y altos funcionarios del gobierno venezolano?
-Múltiples vinculaciones comerciales. Los bolichicos comenzaron haciendo un solo fraude. Sin embargo, a medida que construían las plantas más se envolvieron con los altos funcionarios del gobierno y a raíz de ello pasaron a ser testaferros de Rafael Ramírez y Diosdado Cabello. En España los bolichicos se compraron un castillo llamado El Alamín que funciona como centro de reunión con ministros venezolanos y boliburgueses. En estos momentos D’Agostino, Betancourt y su pandilla tienen un banco en Senegal, un país africano. Imagínese por un instante, ¿qué hacen dos venezolanos que fingen ser constructores eléctricos, comprándose un banco en un país del oriente africano? Pues lo tienen para esconderle el dinero mal habido a los chavistas, para operaciones cambiarias y para lavar dinero sin entrar en jurisdicción estadounidense.Oigase bien: Betancourt y D’Agostino de plantas eléctricas y chanchullo Cadivi a lavar dinero en el continente africano.
-¿Por qué cree usted que no han prosperado en Estados Unidos las denuncias contra los llamados “bolichicos”, incluyendo una demanda presentada por el exembajador Otto Reich, exsecretario adjunto de Estados Unidos para América Latina?
-En Estados Unidos ha habido solo dos demandas en contra de los bolichicos. La primera fue la demanda del embajador Otto Reich que según tengo entendido está siendo apelada por un prestigioso abogado experto en casos de crimen organizado y corrupción. El juez de primera instancia dictó que la corte no tenía jurisdicción para ir en contra de los bolichicos ya que no viven en Nueva YorkCuriosamente en Venezuela, en El Nacional, salió el titular: “Derwick gana el juicio a Otto Reich”. El titular demuestra el nivel de conchupancia de ese periódico con Derwick: nunca hubo juicio, solo una decisión preliminar sobre jurisdicción. Lo más probable es que el embajador Reich gane la apelación, y cuando lo haga se les caerá el mundo a los bolichicos porque en una corte estadounidense se mostrará el nivel de fraude y sobreprecio, así como el lavado de dinero en JP Morgan y los sobornos pagados a funcionarios de gobierno. La otra demanda presentada es la mía y sigue vigente. Los bolichicos tan nerviosos están que ya ni vienen a EEUU prefiriendo quedarse en la República Dominicana o en España donde buscan darse aires de nobleza en el castillo que se compraron con reales productos de corrupción mientras en Venezuela ni hay pasta de dientes.
“Leopoldo López no merece la cárcel”
-¿Cuál es el nexo familiar entre usted y Leopoldo López?
Leopoldo López Mendoza es mi primo hermano. Su madre, Antonieta Mendoza de López, es la única hermana de mi mamá.
-¿Qué opina del encarcelamiento de López?
-El encarcelamiento de Leopoldo López es aborrecible y terrible para su familia. A Leo lo tienen preso por ser el líder político más popular del país. Imagínese que aun con toda la guerra propagandística en su contra, llamándolo un monstruo, entre otras cosas. La última encuesta de Hinterlaces lo ubica por encima de Maduro y de todos los otros miembros de la oposición. Leopoldo López es una figura transnacional y representa el clamor de un pueblo que no merece vivir cómo vive y tiene la convicción de que puede vivir mucho mejor, en libertad y democracia. La cárcel lo ha fortalecido y su entrega sigue inspirando a los venezolanos en el rescate de su país y sus derechos.
-¿Qué tipo de actividades está realizando usted en Estados Unidos para promover la libertad de López?, ¿quién financia esas actividades?
-El caso de Leopoldo López no lo lleva HRF. Dado que soy el presidente de la organización, me excusé de participar de cualquier pronunciamiento de la fundación acerca de su caso, y pedí al equipo jurídico que no se ofrezca para tomar el caso a tribunales internacionales.
-¿Cuál es el nexo familiar entre usted y el empresario Lorenzo Mendoza?
-Somos parientes lejanos por su línea paterna y es esposo de una de mis primas.
“No recibimos donaciones de empresas venezolanas”
-¿A qué se dedica HRF?
HRF es una organización sin fines de lucro, independiente y apolítica que promueve la defensa de los derechos humanos a escala mundial, con un énfasis en los regímenes autoritarios, o sociedades cerradas. Nuestra misión es trabajar para que la libertad sea promovida y preservada alrededor del mundo. Nuestro trabajo se fundamenta en los ideales fundacionales del movimiento de los derechos humanos, y particularmente en aquellos que están reflejados en el Pacto Internacional de los Derechos Políticos y Civiles (1976). El sitio web es www.hrf.org.
-¿Con qué recursos fundó HRF?
HRF fue fundada con una donación de un colector de arte en Pennsilvania, Estados Unidos, de nombreCharles Hoeflick. Los financistas los publicamos en nuestro sitio de web. La mayoría del financiamiento proviene de Noruega y de EEUU, donde se puede incluir al fundador de Google, Sergey Brin, el fundador dePaypal, Peter Thiel, los ministerios de relaciones exteriores de Noruega y Suecia, y varias fundaciones sin fines de lucro. Me encantaría poder decir que hemos recibido apoyo de grupos, instituciones e individuos enVenezuela. Sin embargo, el apoyo venezolano no pasa de los dos mil dólares al año.
-¿Recibe donaciones de empresas venezolanas?
-Ni una sola. Pero bienvenidas sean.
-El presidente de la Asamblea Nacional ha señalado que usted es el vocero de un “laboratorio de guerra sucia de la plutocracia parasitaria”. ¿A quiénes se refiere concretamente Ramos? ¿Acaso al exbanquero Oscar García Mendoza y al empresario Marcel Granier?
-Qué ironía tan profunda que el yerno de Franco D’Agostino use las palabras “plutocracia parasitaria”.Evidentemente cada ladrón juzga por su condición. Tanto Oscar García Mendoza como Marcel Granier son personas de gran valor para Venezuela y me enorgullece estar en compañía de ellos cuando estoy siendo calumniado. Sin embargo, dejemos claro que estos dos señores no aportan dinero a HRF. En el pasado recibimos una donación de menos de quinientos dólares por parte de un empleado del Banco Venezolano de Crédito. Lo que llama Ramos Allup “laboratorio de guerra sucia” es en realidad periodismo de investigación. Cuando una persona no puede responderle a la verdad con clarificaciones y rectificaciones lo que hace es distraer con la verborrea y en el caso de Ramos Allup una verborrea incesante.
“No hay democracia”
-¿Cuál es su balance sobre el tema de los derechos humanos y libertades democráticas en Venezuela?
-A un gobierno tan impopular como el chavista, solo le queda ampararse en instituciones decadentes e ilegítimas para perseguir a la disidencia y utilizar el miedo como una herramienta de control político a través de la represión, utilizan la represión porque están convencidos de ser incapaces de resolver los problemas de la gente. Todo esto en un país que, para colmo, tiene que protestar todos los días porque sus derechos más elementales se ven violados debido a una crisis humanitaria de dimensiones enormes, provocada por cierto no sólo por la ineficiencia sino por la profunda corrupción que es una de las más grandes plagas del chavismo. EnVenezuela están racionados todos los derechos, desde el derecho al agua hasta el derecho a la vida.
-¿Cuál es la situación de los presos políticos en Venezuela?
-Los presos políticos son el principal indicador internacional de que en Venezuela no existe una democracia y son tratados como ejemplares para paralizar a cualquier miembro del sector que representen, que quiera luchar pacíficamente por salir del régimen chavista. Estudiantes, líderes políticos, jueces, empresarios y militares han estado o están presos y sufren tortura psicológica, son sistemáticamente expuestos al escarnio a través del sistema nacional de medios públicos y sus familiares son permanentemente hostigados. El debido proceso no es respetado por lo que terminan siendo rehenes del régimen, como el propio Nicolás Maduro ha demostrado al proponer sus canjes -el de Leopoldo López y el de los diputados presos. El sistema judicial en Venezuela es uno de los peores y más salvajes, un paredón. Los derechos deberían ser para todos, los presos políticos son moralmente atacados mientras los delincuentes que no están en la calle impunemente sino en las cárceles, viven en condiciones también infrahumanas en un sistema que no motiva a la regeneración ni reinserción sino a la reincidencia en el delito para poder sobrevivir.
-¿Usted también se dedica a la actividad empresarial?
-Tengo una productora de películas documentales con una biblioteca digital que ha logrado hitos importantes en el gremio.
-¿Cuál es el modus operandi de los llamados “bolichicos”, en qué consisten sus delitos y quiénes son sus padrinos en la “revolución”? ¿Quiénes son ellos?
-Los principales bolichicos son Pedro José Trebbau López, Leopoldo Alejandro Betancourt López, Francisco D’Agostino Casado, Edgar Romero Lazo, Francisco Antonio Convit Guruceaga, Eduardo Tobías Travieso, Domingo Xavier Guzmán López y Gonzalo Adolfo Guzmán López. Todos ellos nacieron en el este de Caracas o en La Lagunita. La mayoría viene de familias adineradas que ya para el año 2000 estaban en la carraplana. Quizás fue por eso que decidieron que mejor era desecharse de la dignidad y empezar a guisar. No obstante, la versión de Derwick es que ellos tenían una gran fortuna que hicieron crecer a través de fianzas e inversiones. Puro embuste, Alejandro Betancourt vivía con su mamá en una casa llena de goteras y se movía en una camioneta de segunda mano marca Daewoo, mientras su mamá, Lilia López Fraino, llegaba a reuniones sociales en taxi y se encontraba quebrada después de que sus tiendas de orfebrería fracasaron. Trebbau es hijo de un valiosísimo científico de origen alemán pero no tenía medios de fortuna; es más, Trebbau tenía una camioneta Nissan Patrol propiedad de su papá que se le accidentaba a cada rato. Francisco Convit de todos ellos era el que más estaba sufriendo económicamente y el abuelo famoso, Jacinto Convit, era un sirviente público. En esas familias no había ningún capital y tanto Betancourt como Trebbau estaban desempleados. Con una ambición exagerada ellos vieron la oportunidad de robarse el presupuesto de la emergencia eléctrica.
Lamentablemente, los padres de estos individuos, en vez de enderezar la conducta de los hijos, hicieron lo contrario y los auparon a llenarse de dinero mal habido. Lilia López, por ejemplo, es artífice de la mayoría de las fechorías de sus tres hijos Alejandro, Gonzalo y DomingoPara que veas la calaña de la familia, ellos se hacían ver como anti-chavistas acérrimos en sus círculos sociales pero a la hora de cogerse la plata del presupuesto eléctrico cambiaban de colores a gran velocidad. El suegro de Pedro TrebbauEloy Montenegro Salom, por ejemplo, ha sido el consejero principal de los bolichicos a la hora de esconder dinero y usar el sistema bancario así como también en cómo hacerle la vida imposible a los denunciantes y perjudicarnos (esas son tácticas que usó Eloy Montenegro cuando era director del fallido Banco Latino). El padre de Edgar Romero-LazoEdgar Romero-Navas, es quien les dio la primera oficina a los bolichicos cuando empezaron. Él sí que tiene gran experiencia en guisos que se remonta a varios quinquenios tanto de AD como de Copei. Por último, no por ser menos importante, está Francisco D’Agostino, quien personalmente me admitió ser el ‘genio financiero’ de la artimaña Derwick, y quien ha tenido un excelente tutor en su padre, Franco D’Agostino, que de honestidad no se va a morir. (La Razón, 09/05/2016)

"HAY QUE ABRIR UN CAMINO HACIA LA TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA"

      Margarita López Maya: “Hay que abrir un camino hacia la transición democrática”, por Hugo Prieto Hugo Prieto · Sunday, May 15th, 2016


              A raíz de la concentración de poder, las instituciones venezolanas fueron arrasadas o sometidas a un debilitamiento que arroja dudas sobre el papel que pudieran cumplir en una transición política. ¿Cuál organización sindical podría negociar en nombre de los trabajadores o de los empresarios? ¿Qué papel pudieran cumplir los militares? ¿Qué negociaciones pudieran llegar a buen puerto en una etapa de transición? Margarita López Maya, historiadora y profesora universitaria, además de autora de Prodavinci - 1 / 7 - 19.05.2016 2 ensayos y libros que radiografían el marco político de Venezuela, dice que la salida pacífica hay que transitarla en medio de una situación muy difícil, pero también reivindica a organizaciones emergentes, como las ONG y la transformación radical de los medios a raíz de las redes sociales, que pueden contribuir eficazmente a la transformación democrática del país. “Hay que abrir los ojos, porque las democracias del siglo XXI no son las democracias del siglo XX. Son otro tipo de democracias que tienen otras representaciones y otras mediaciones”. El debate está abierto. Y ante el colapso de las universidades públicas, hay universidades privadas, como la UCAB, que difunden ideas, que publican libros y propuestas, hay nuevos actores y un fortalecimiento incipiente de los partidos políticos. Es una nueva energía para revitalizar al país. En la transición, la Iglesia Católica va a cumplir un papel importante, al igual que La Habana, donde asesoran a Maduro. Sin embargo, el papel protagónico tiene que recaer en la sociedad venezolana. En Timotes la gente destrozó la sede de la Alcaldía y saqueó el PDVAL. Mataron a dos pájaros de una sola pedrada. Pero más allá de esa imagen, ¿qué opinión tiene de los recurrentes saqueos y del malestar social que ha venido in crescendo? El malestar viene in crescendo desde hace dos años. Ha habido señales de un descontento popular muy fuerte frente a la crisis socioeconómica, que se expresa en los elevados niveles de escasez y carestía y en el colapso de los ingresos de las personas por causa de la inflación. En Venezuela hay un gran miedo a que se produzca una revuelta popular, aunque algunos factores apuestan a eso. Un gran Caracazo que precipitaría el desenlace del gobierno de Maduro. En lo personal, desde 2014, he tratado de explicar que una cosa es el descontento socioeconómico y otra cosa es una revuelta popular de las dimensiones de El Caracazo. La teoría sobre las revueltas populares, que es abundante y digamos que se ha estudiado en detalle en muchas partes del mundo, dicen que las condiciones socioeconómicas son necesarias, pero no son suficientes. Que una revuelta, por lo general, es impredecible, pero que hay ciertos elementos que sí son importantes. ¿Los podría enumerar? Hay varias cosas que, en el caso de Venezuela, ya están presentes. Una, la desinstitucionalización. Aquí no hay instituciones que atiendan ni resuelvan el conflicto social. No hay una sola oficina en un ministerio donde el ciudadano se pueda quejar por la falta de agua o de electricidad. No hay la certeza de que yo llene una planilla y a los cuatro o cinco días se presenten unos inspectores en mi casa para revisar las tuberías o la acometida eléctrica. Eso no existe. Ha colapsado. No hay una institucionalidad en la cual tú confíes que te va a resolver el problema. Esa incapacidad provoca las protestas de calle, por cosas nimias que debería atender un Estado moderno, medianamente eficiente. Eso por un lado, pero en las cosas más graves, que pudieran ser las mediaciones de los intereses y las demandas de los sectores sociales, desde los empresarios hasta las capas más empobrecidas, nosotros no tenemos canales de representación que puedan tener una interlocución fuerte y horizontal con el gobierno. No sólo no las tenemos, sino que los actores están debilitados y no se ponen de acuerdo. Prodavinci - 2 / 7 - 19.05.2016 3 No hay interlocutores, no hay diálogo y ese hecho crea una caja de Pandora, de la cual van a salir conflictos de distinta magnitud y de diversa naturaleza que van a agravar la crisis. Así es. Pero déjame terminar con la parte institucional. A mi modo de ver hay una instancia que está impidiendo que se produzca una revuelta popular. Me refiero a los cuerpos de seguridad del Estado. La represión que hay sobre la población, en este momento, no la había antes de El Caracazo. El 27 de febrero de 1989 no había policías, mucho menos militares, en las calles. El sacudón empezó el lunes en la madrugada y el gobierno dio la cara el martes al mediodía, pero no fue el presidente Carlos Andrés Pérez, sino el ministro del Interior, Alejandro Izaguirre, a quien le dio un vahído. En términos discursivos, esa imagen, fue la síntesis del colapso. Las declaraciones posteriores de Carlos Andrés Pérez, quien dijo que no se había enterado de la magnitud de los hechos sino hasta el martes en la noche, te indican que el gobierno no estaba preparado para una situación como aquella. Pero el gobierno de Maduro tiene más de dos años pendiente de cualquier protesta para reprimirla e impedir que se extienda y tiene controlado a los medios de comunicación, a excepción de las redes sociales. En los llanos, por ejemplo, donde la única señal prácticamente es la del canal 8, la gente no se entera de que hay conatos y conflictos en las colas de los supermercados y los expendios de medicinas. ¿El gobierno está mosca? Apagando fuegos en toda Venezuela. A veces la situación se les escapa de las manos, como ocurrió en Puerto Ordaz y más recientemente en Maracaibo. Si sigue la situación de carestía, de empobrecimiento, ya con niveles de hambre infantil, como se reporta desde algunas escuelas, con venezolanos que actualmente hacen dos comidas y no tres; si esto sigue, va a llegar un momento en que los cuerpos de seguridad no van a poder contener esta situación. Hasta ahora ha habido contención. Se están apagando fuegos, pero esto continúa porque el gobierno no soluciona los problemas. ¿El gobierno está jugando con fuego? Yo pienso que sí y en varios frentes. Está jugando con fuego al no reconocer que la voluntad popular le exigió un cambio político el 6-D y ha decidido, no sólo desconocerla, sino tirarse por un barranco, que se resume en esta profundización de “su revolución”, en el lenguaje y en la práctica. Ha seguido coaccionando a los sectores productivos, está ahorcando a la Polar, que cada vez está cerrando más plantas. La Polar debe estar satisfaciendo el 70% del abastecimiento de la harina precocida y la gente lo que está comiendo es arepa con Mavesa, que también es de la Polar. Entonces, ¿qué vamos a hacer? El gobierno está jugando en varios frentes. ¿Y en el frente político qué diría? Pudiera haber un elemento que ha contenido la violencia. El 6-D se abrió una puerta de esperanza que, en mi opinión, no se ha cerrado, pese a que las encuestas dicen que la gente tenía muchas expectativas y que esas expectativas no se cumplieron. Pero independientemente de lo que la gente diga, hasta ahora ha demostrado que no quiere violencia, que quiere que esta salida sea pacífica y va a apostar a eso. La concentración del pasado miércoles, en la cual la Mesa de la Unidad le pidió al CNE que cumpla con la Constitución, que haga su trabajo y no se ponga al servicio del Prodavinci - 3 / 7 - 19.05.2016 4 gobierno de Maduro fue nutrida, pese a los niveles de amedrentamiento que hay aquí. El gobierno respondió exhibiendo niveles de fuerza totalmente exagerados, con efectivos disfrazados de Robocop, pero también con mujeres policías uniformadas. Y ahí el gobierno perdió. No hubo violencia. El liderazgo mantuvo la pauta y controló la situación. No se presentaron grupos armados, quizás porque la concentración se hizo en el municipio Baruta. En todo caso, yo creo que el gobierno hace alardes de una fuerza que pareciera no tener. Usted advirtió que, si la crisis se profundiza, las fuerzas del orden no podrán contener la protesta popular. ¿Sería un estallido espontáneo? ¿Una combinación de factores? ¿Cuál es su impresión? Los saqueos, en algunos casos, no son espontáneos, sino que responden a bandas delictivas que controlan bachaqueros y a gente que tiene que pagar protección. Aquí estamos hablando de un Estado cada vez más descompuesto y de una sociedad cada vez más controlada por poderes ilícitos. Desde mi punto de vista, se pudieran producir hechos mucho más violentos que El Caracazo, porque vamos a ver enfrentamientos, fuego cruzado, entre las fuerzas de seguridad y grupos armados y, en el medio, la población. Dicho eso, insisto, aquí hay una situación de cambio político y la gente no ha perdido la esperanza. La gente está esperando que lo convoquen para decir: “Vete, vete y vete”. Eso no dilucida el problema político. Al chavismo se le votó ininterrumpidamente durante 15 años para que se quedara en el poder. Uno o dos años después no puedes esperar a que salga por las buenas, porque ha controlado todo el poder político. Los tiempos de la política son lentos y muchos de los que hoy están descontentos ayer votaron por el chavismo. Hay una responsabilidad de la ciudadanía. Y con el control de los poderes públicos, a excepción de la Asamblea Nacional, el chavismo está atrincherado en el poder. El desmantelamiento de eso no es ni rápido ni fácil. Sí, todo un tema, porque a esa concentración de poder se contrapone una crisis brutal. Entonces, si no te agarra el chingo, te agarra el sin nariz. Yo creo que nosotros estamos en esa situación. En Brasil acaba de salir Dilma Russeff. Bueno, allá funcionaron las instituciones y aquí no. O mejor dicho: aquí funcionan a favor del Ejecutivo. Entonces, la vía pacífica es muy difícil. Pero la responsabilidad de esta situación no es sólo de la ciudadanía, sino de los actores políticos que la propiciaron también, ¿verdad? Porque se retiraron de las parlamentarias en 2005 y eso permitió los delirios de control y la profundización revolucionaria que desencadenó Chávez después. La oposición se está recomponiendo y está tratando de manejar una situación que le es adversa. ¿Qué es lo que está planteado? Aquí hay que jugar en dos frentes. La ciudadanía tiene que respaldar al actor político, pero no de forma incondicional. Tiene que exigirle sensatez, premura, pero acompañarlo en lo que convoque. Y el liderazgo tiene que entender que lo primero en este momentos es satisfacer las demandas de una ciudadanía que está arrodillada y sometida a un empobrecimiento brutal. Ahí está el caso, por ejemplo, del sector universitario. Yo soy profesor titular de la UCV y estoy por debajo de la línea de pobreza. Pero eso no está planteado en este momento, sino abrir un camino hacia una Prodavinci - 4 / 7 - 19.05.2016 5 transición democrática. Aquí tanto los partidos políticos como los empresarios tienen que hacer sacrificios. Pero eso no está planteado en la agenda. No hay un orden de prioridades ni unos puntos específicos. ¿Quién pone la agenda? Es una cosa mutua. Yo sí veo que en la Asamblea Nacional se convoca a los actores, en las comisiones o incluso en las sesiones, para que hablen. Y se está tratando de satisfacer a la sociedad, que es muy débil y está muy fragmentada. Ahí tenemos el caso del sindicalismo, por ejemplo. Aquí hay varias centrales y ni siquiera se ponen de acuerdo sobre nimiedades. Hay tres o cuatro centrales auspiciadas por el gobierno para tratar de cooptar al sector sindical. Y eso es una dificultad tremenda en una transición democrática. ¿Quién va a representar al sector de los trabajadores en esta transición? ¿Cómo se van a tomar en cuenta sus intereses para que todo el peso de la crisis y del reajuste económico que hay que hacer no caiga exclusivamente sobre los hombros de los pobres de este país? ¿Ese asunto lo tiene que procesar la MUD? El problema que tienen la unidad y los partidos que están allí es que son muy diversos. Tienen diagnósticos distintos. Han logrado construir un aparato electoral eficiente que les permite cada vez más avanzar en las elecciones: que les permite, de acuerdo con lo que dicen las encuestas, que la gente confíe cada vez más en ellos. Pero, como dije, los tiempos de la política son lentos y me parece que hay mezquindad a la hora de sentarse a evaluar los liderazgos y quién pone la agenda. En América Latina no hay una experiencia exitosa de transición democrática en la que no se haya hecho pactos de sacrificios entre los sectores empresariales y los sectores políticos. Eso es fundamental. Yo veo que aquí los sectores empresariales están disgustados, pero si los convocan a Miraflores y les dan los dólares, ellos se meten, porque ése es su negocio, dirían ellos. ¿Y entonces? Si queremos salir en democracia de esto, ellos van a tener que hacer sacrificios para que el sector de los trabajadores no lleve sólo sobres sus hombros la política de ajuste brutal que tiene que venir. ¿Ellos están dispuestos a hacer eso? Pero el sector empresarial está tan debilitado, incluso tan desorganizado, como el sector sindical. Ésa es la tragedia que estamos viviendo. En este momento estamos poniendo todo sobre los hombros de los actores políticos, que posiblemente son quienes tienen mayor robustez en estos momentos. Ahora bien, tiene que haber una articulación de los diversos sectores que hay en Venezuela: gremiales, empresariales, de los trabajadores y de los pobres. Nunca hemos tenido una representación contundente con los sectores populares. Siempre fueron cooptados por los partidos políticos. Y en buena medida también lo fueron los sectores gremiales (profesionales) y sindicales (obreros). Aquí tiene que venir un compromiso de crear una democracia más sólida, que garantice la autonomía de la sociedad civil. ¿Por qué no se habla de estos temas? ¿Por qué no se plantean esos acuerdos? Por la urgencia, creo yo. Por la desesperación de tratar de resolver esto lo antes posible. Y yo creo que eso, desafortunadamente, no se puede resolver así. Y si se hace de ese modo, se va a resolver mal. También creo que el nivel de desesperación se visibiliza mucho, porque es algo consistente con la clase media. La clase media está Prodavinci - 5 / 7 - 19.05.2016 6 desesperada porque ha sido excluida del poder durante casi 17 años y ahora tiene unos niveles de ingreso que la acercan mucho más a los pobres que a los sectores altos. Su nivel de vida, sus valores, su capacidad de consumo, lo han perdido. El sector medio que sostuvo la democracia, entre 1958 y 1998, ha perdido el reconocimiento de la sociedad. Ha perdido sus ingresos, ha perdido su confort y eso se visibiliza en los medios, mucho más que las carencias de los sectores pobres, que también pasaron hambre en los 80 y los 90, entre otras cosas, por el acaparamiento y la escasez que precedió a El Caracazo. Alguien tiene que servir de soporte al gobierno de Maduro: no es la clase media, no son los empresarios, no son los trabajadores, no son los sectores populares, cooptados ahora por el PSUV. ¿Quién sostiene a Maduro actualmente? Esa es la pregunta que le hago, pero ya que me la hace usted, le respondo: los militares. Los militares. A Maduro lo sostiene el sector militar, pero también un conjunto de tribus, de familias políticas, que están devengando recursos del Estado, que tienen intereses muy importantes dentro del Estado, intereses que se han creado, prácticamente, alrededor de la corrupción y que gozan en estos momentos de una impunidad a todo trapo. ¿Por qué los militares se están jugando esta mano? Y le hago la pregunta porque el modelo, obviamente, no está funcionando. El gobierno está muy militarizado, en el sentido de que está muy penetrado por el sector militar. Ellos tienen un protagonismo que no tuvieron en la democracia anterior o, incluso, en los tiempos de Chávez. Ellos controlan espacios de poder y de dinero muy importantes. Digo, los segmentos altos. ¿El referente sería la dictadura de Pérez Jiménez? No, porque la dictadura de Pérez Jiménez no era un gobierno personalista como éste: era la institución militar que estaba gobernando. Aquí no es la institución militar la que está gobernando. Digamos, está metida en el gobierno. Sí, pero además ella está secuestrada por esos grupos que devengan del poder. Ella está también secuestrada por sectores militares mafiosos que controlan el contrabando y negocios sumamente lucrativos. Acuérdate de que a esa institución se le ha purgado varias veces. Y en cuanto a los ascensos, Maduro ha seguido la política de Chávez: sólo se promueve a aquellos que son leales. Hay un secuestro mutuo. Es decir, los militares secuestran a Maduro y Maduro secuestra a los militares. La jerarquía alta, dentro de la cámara oscura que es esto, me parece a mí que no representa a la institución militar. No hay, en este momento, una institución militar que esté gobernando. Lo que hay son grupos de militares que tienen intereses en este gobierno, intereses ilícitos, y que en este momento gozan de impunidad. Los militares que no están enchufados, que están en los cuarteles, padecen la misma carestía, el mismo desabastecimiento, pero además tendrán a los hijos en las marchas de la oposición y a las mujeres reclamándoles porque están haciendo colas. Yo sí creo que allí hay mucho descontento también.