viernes, 18 de octubre de 2013
AVANZADA PROGRESISTA - BOGOTA
.jpg)
MOVIMIENTO PROGRESISTA SER PROGRESISTA
A MANERA DE PROCLAMA
Inicia el milenio y nos adentrarnos en la Era del Cuarzo y la Transparencia, aceptamos el reto de transitar por los caminos abiertos en medio de dificultades y también de esperanzas y nuevas posibilidades siempre con la certeza de la vida, no seremos inferiores al desafío de transformarnos en una organización consecuente, y con ella avanzar en la dirección de los progresos de la humanidad, un movimiento capaz de atender las exigencias que el mundo requiere frente a sus nuevos desarrollos y miserias, reclamando un compromiso de respeto y recuperación con nuestro desgastado y mermado Hábitat que a gritos demanda urgentes acciones de cuidado, preservación y reparación.
Progresistas será una organización que respeta la individualidad en la construcción de proyectos colectivos, trabajará en red horizontal, por Nodos y grupos de interés e identidades, por ejemplo: juventudes, profesionales empleados, amas de casa, artistas, campesinos, estudiantes, empresarios, profesores, ecologistas, gremios, vendedores ambulantes, deportistas, creyentes y no, transportadores, coteros, agentes de seguridad, recicladores, intelectuales; nos convocaremos con comunidades afro, indígenas, raizales, rom, blancos, negros, amarillos… que la multiculturalidad de la vida misma sea la riqueza nuestra y más y más.
Progresistas será una organización de proyección nacional, orientada desde las dinámicas modernas de coordinación y acción en el ejercicio de la política, basada en una amplia y establecida red de redes que se expresa desde los diferentes escenarios de la sociedad colombiana (social, cultural, económico, político, ambiental…); a un país de regiones, reconocidas en su territorialidad y variopinta culturalidad, se debe corresponder con núcleos progresistas regionales formalmente reconocidos, en forma de Nodos que atiendan las estructuras provinciales propias de nuestra dinámica geopolítica nacional (departamentos, regiones, provincias, municipios, localidades, comunas, barrios, veredas…) es decir, desde lo local a lo nacional y naturalmente tendrá representación con Nodos Internacionales.
A nivel nacional, como Progresistas apoyaremos los planes de gobierno que en cada región respondan a los principios de participación, transparencia, ética y buen gobierno; nuestra organización Progresista básica definida en Nodos y Comités Locales será un caudal tempestuoso que como ojos y oídos de la sociedad, forjará la veeduría ciudadana cuidando los recursos del Estado y su destinación y gestión correcta, igualmente las estructuras nodales de Progresistas exigirán permanentemente una gobernabilidad diáfana, comprometida y eficiente; y desde los diferentes escenarios de la participación ciudadana, Progresistasparticipará en la construcción de los programas y proyectos que decidirán donde invertir.
Ser Progresista es proponemos el rescate de valores como la perseverancia, la ética en la política, la solidaridad, la transparencia, la humildad, la inclusión, la participación ciudadana, las relaciones generosas y de afectos, la confianza, la amplitud, la justeza, la cooperación, la solidaridad, la democracia de multitudes, la fidelidad política, la autonomía practicada en toda la dimensión y alcance, la equidad, la dignidad, la autogestión, la interdependencia, la reconciliación y la equidad, la unidad que en el progresismo se entiende como la multiplicidad junta, como la variedad mutuamente reconocida, el respeto reconocimiento, en toda la dimensión, de la diversidad y de la pluralidad, entre otros tantos; y sobre la base de un ideario claro que retome las aspiraciones de las mayorías, que contenga la audacia y la visión de impulsar ideas y valores de transformación, pensar y actuar sin complejos y sin dejar espacio a la ambigüedad.
Hoy contamos con un acumulado histórico construido en la dimensión de la dignidad en la lucha, de los sueños buscando el camino de hacerse realidad, de la palabra empeñada, de la perseverancia, de los compromisos adquiridos, unos cumplidos y otros a la espera, de propósitos pensados y diseñados con decoro y entereza; Progresistas lleva sobre sus hombros un acumulado de historias, dificultades vencidas, proyectos de vida dibujados en la certeza del amor por Colombia y de otras tantas experiencias cargadas en el morral de las enseñanzas, de experiencias y siembras esperando tiempos y primaveras para mejorar en sus cosechas; hoy somos un cúmulo de vidas que, a manera de muchedumbre obstinada y persistente, se compromete a seguir trabajando para bien de la historia de Colombia.
Progresistas debe ser ‘más que un partido’, debe representar los requerimientos organizativos del nuevo milenio, de la política del amor, de la convivencia pacífica entre las diferencias y aún entre contrarios, seremos promotores del pacto, el acuerdo, el consenso y la concertación como las mejores herramientas para construir nuestro propio destino de coexistencia pacífica, Progresistas, como dijo vehemente Petro en su discurso de saludo y triunfo el 30 de octubre,“debe ser la colectividad nacional del Siglo XXI, el partido de la Constitución de 1991…” en su amplia concepción como un pacto paz; y hablar de la colectividad del siglo veintiuno significa, meterse a profundidad en temas presentes y futuros, como la diversidad, la inclusión, el cambio climático, la ética pública, la equidad y género, la gobernanza del agua, entre otros de cardinal interés ciudadano.
Como Progresistas nos proponemos una tarea primordial: hacer un buen gobierno; Bogotá es el comienzo de esta gestión amasada con pasados, presentes y futuros. En cada Barrio, UPZ, Localidad, en toda la Ciudad Capital, los Progresistas seremos ojos, oídos, manos laboriosas y veedurías ciudadanas que propenden por el buen gobierno, Progresistas será una fuerza que resguarda y abriga el buen gobierno y estará alerta, activa y diligente a los procesos de participación ciudadana en la planeación, en la movilización, en la fiscalización y naturalmente en la defensa del plan de gobierno ¡Bogotá Humana ya!
Y al lograr estos propósitos, asumiremos la tarea de conseguir para nuestros hijos y nietos y para los hijos de ellos, una herencia responsable y en dignidad, al convocarnos nuevamente en una gestión ética y pública desde la acción política responsable, entonces seremos parte de una generación que no se doblega ante el temor ni ante la arrogancia de la guerra, una generación altiva y presta que fue capaz de hacer hasta lo imposible por la paz en democracia plena, pues la victoria del Movimiento Progresista en Bogotá constituye un logro mayor, portador de esperanza y preludio de otras victorias en el ámbito nacional con repercusiones históricas.
Progresista.
QUE ES EL PROGRESISMO?
¿Qué es el progresismo?
Los Hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos:
el progresismo, una filosofía en movimiento.
Aunque los conceptos progresistas se escuchen muy de moda, no cabe duda que el progresismo no es nada nuevo. Esta idea, inspirada por fuentes humanistas, surge en Europa en respuesta al Antiguo Régimen autoritario. La filosofía progresista nace con los grandes pensadores de las Luces y durante el proceso revolucionario contra la monarquía absoluta. Las ideas progresistas emergieron ante la ausencia de libertades individuales, en oposición a la represión de los gobiernos. Esta concepción fue el resultado del desarrollo intelectual de una élite que consideraba como centrales los conceptos de igualdad, libertad y justicia. Esta visión dio como resultado la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, la cual reconoce una serie de derechos individuales y colectivos fundamentales, inherentes a los seres humanos. Cabe destacar que tanto la Declaración, como la corriente progresista europea, fue fuertemente influida por la Guerra de Independencia de Estados Unidos en 1776.
Si bien la Declaración es reconocida por ser el texto representativo del nacimiento y del avance progresista, no era un modelo perfecto ya que excluía a algunos grupos de la sociedad como los esclavos y las poblaciones de las colonias. No obstante, la filosofía progresista siguió evolucionando y avanzando a través la historia. Especialmente mediante el proceso de industrialización y el crecimiento de los centros urbanos, fundamentales para la difusión del conocimiento.
Asimismo, muy a menudo, el progresismo parece (re)surgir en respuesta a un periodo conservador o reaccionario. Lo demuestra, por ejemplo, la ratificación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos en 1948, en respuesta a las experiencias políticas totalitarias y fascistas de la Segunda Guerra Mundial. Si hay una característica fundamental del pensamiento progresista, es su capacidad de evolución y adaptación a las necesidades de los distintos pueblos en distintos momentos de su historia.
El progresismo no es nada más la idea general simplista del reformismo o del cambio.
La Real Academia Española define el progresismo como una doctrina de ideas progresivas, es decir, que avanza, favorece el avance o lo procura. Pero no tiene el objetivo de establecer una concepción universalista de la humanidad, mediante la cual se trataría de dominar cada vez más la naturaleza a través del aumento de las capacidades productivas. No es una idea de evolución determinada o determinista de las sociedades hacia un destino común dictada por una élite dominante.
Esta visión del progresismo es mas bien un progreso doctrinal equivocado y contrario a nuestras ideas. Históricamente ese tipo de progreso ha demostrado ser catalizador de los peores desastres y atrocidades humanas. Por esto, es necesario usar cuidadosamente el término “doctrina”, ya que puede ser un detractor para la construcción y la evolución del espíritu crítico.
El progresismo como optimismo temporal y, a la vez, realismo pesimista.
El progresismo se opone al conservadurismo. Rechaza esa idea de decadencia y de determinismo político fomentado por los conservadores. El progresismo no es una visión mayoritaria de la política sesgada por el nacionalismo revolucionario mexicano.
Al contrario, las ideas progresistas encuentran sustento en la posibilidad del desarrollo y de un porvenir mejor y más prospero que el presente. Liberarse, en cierto sentido, de un pesimismo producto acontecimientos efímeros que nos ciegan del pasado y nos impiden pensar en soluciones para el futuro. No se trata tampoco de rechazar el pasado, ni negar totalmente nuestra condición presente. Tampoco se intenta fomentar una revolución armada o de involucrarse en una doctrina radical. El progresismo parte de una premisa fundamental: podríamos estar mejor.
Sin embargo, no se define por este pesimismo producto de una realidad en ocasiones abrumadora. Por el contrario, el progresismo pretende alimentar una reflexión y un debate público a través de la efervescencia intelectual y el intercambio ciudadano. De esta forma se convierte en un agente transformador, una herramienta para el optimismo. El progresismo es la creencia en el entendimiento inteligible e ilustrado del pasado para establecer y difundir un proyecto de sociedad para un porvenir mejor.
Entonces, para nosotros, el progresismo representa una forma específica de evolución reformista de la sociedad. Con el fin de mejorar el bienestar de la población, mediante la garantía y la promoción del Estado de derecho, y el fortalecimiento de la democracia social liberal. Así que el progresismo, como la democracia, es la lucha permanente hacia un horizonte. Un movimiento que siempre puede ir más allá de lo presente, más allá hacia un futuro mejor para todos.
Los rasgos característicos de una noción dependiente de un contexto específico.
El progresismo se interpreta y se expresa en un contexto estructural, territorial y temporal en específico. Progresismo no significa lo mismo en todas las sociedades, no es una ideología universal, ni doctrinal. Lo propio del progresismo y lo que le da fuerza, es su capacidad de adaptación a una sociedad y población en específico. Sin embargo, es importante recalcar que existen algunos valores que indudablemente rigen las ideas progresistas, tales como: la abolición de la pena de muerte, la libertad y diversidad sexual, el derecho de las personas a decidir sobre su cuerpo, la laicidad, la protección y promoción de los derechos de las minorías, la libertad de expresión, el ecologismo y el compromiso para el desarrollo sustentable, la seguridad social y la garantía a una vida digna.
El progresismo es la protección y la promoción de nuestras garantías y libertades fundamentales. Es restablecer el Estado de Derecho amenazado cada día con la inseguridad paroxística en ciertos lugares del país. Pero también, es comprometerse y combatir las violaciones cotidianas de nuestras libertades fundamentales y nuestros derechos humanos básicos.
A través de las ideas progresistas no se promueve el Estado paternalista sino un Estado benefactor capaz de asegurar a cualquier individuo una vida digna mediante un sistema de seguridad social eficiente. Para esto, una recaudación de impuestos justa y progresiva es necesaria para empezar a reducir las desigualdades. Combatir las desigualdades económicas y sociales no es sólo por cuestión de ética o de justicia social sino por pragmatismo. La extrema desigualdad afecta efectivamente la productividad y el gran potencial de crecimiento económico que tiene México. Además, está demostrado que las sociedades más igualitarias son menos violentas. La lucha contra las desigualdades, mediante el crecimiento dinámico y el desarrollo, contribuye a reducir la delincuencia en las sociedades.
El progresismo no quiere una sociedad dual y monopolista en la cual unos se aprovechan de los demás, o viven a costa del esfuerzo de otros. Al contrario, se trata de crecer juntos a través de la apertura y una competencia regulada tanto política como económicamente. Ante la falta de regulación efectiva que impida las prácticas monopólicas, en lo económico como en lo político, el sistema genera incentivos para la extracción de rentas. Al maximizar sus ganancias individuales, algunos actores, sean empresas o partidos políticos, inhiben el crecimiento y el pleno desarrollo de la sociedad. Los ciudadanos, los consumidores, somos los principales afectados mediante la oferta de servicios deficientes por los cuales pagamos altos precios.
En este sentido, la lógica progresista consiste en el fortalecimiento de instituciones reguladoras en un contexto de separación efectiva de poderes. Esta promoción y construcción de un institucionalismo transparente, es esencial para impulsar una cultura de la legalidad con el fin de dar no solamente otra imagen de la política a los ciudadanos, sino una alternativa en cuanto a su participación desde la sociedad para el bienestar del país.
El progresismo como democratización de la sociedad.
La democracia mexicana se presenta como el producto de una ruptura paradójica. La desarticulación entre las esferas política y pública no es congruente con los ideales de la democracia. Los representantes no son representativos, y a pesar de que en el pensar colectivo ciudadano paulatinamente se adquiere consciencia de esta carencia, aún dominan en él el desprecio a la rendición de cuentas y el desprestigio colectivo al actuar ciudadano.
La vida política fue ocupada por un sistema partidista ambicioso y egoísta que pretende ejercer el monopolio sobre la vida pública y la democracia. Un sistema viciado que inhibe la plena realización del ciudadano, quien además es cegado por una apatía social generalizada y un ambiente pesimista crónico. En el pensar colectivo mexicano no tiene cabida una política independiente de partidos. La vía progresista propone democratizar la vida política. Hacer de una democracia electoral una democracia participativa y representativa cotidiana. Una democracia de proximidad en la cual los ciudadanos se consideran y son considerados como elementos claves en la gobernabilidad.
Los individuos necesitan una mejor representación, el fortalecimiento de la participación ciudadana y una integración eficiente de cada ciudadano dentro del sistema democrático. Se trata de promover los espacios dedicados al debate ciudadano y al diálogo. La democracia mexicana carece de mecanismos mediante los cuales se pueda fomentar la emergencia de reflexiones constructivas que tomen en cuenta la participación ciudadana.
Es necesario superar el análisis izquierda-derecha y, sobre todo en México, el que encasilla al funcionario y al representante en los colores de su partido, y no. Las ideas progresistas buscan difundir otra visión de la política, combatir el oligopolio partidista dominante en la vida pública y colocar al ciudadano y sus prioridades en el lugar que le corresponde en ella.
La prevalencia del debate y de la reflexión pragmática hacia el diseño de un nuevo pacto social.
Es urgente encontrar y fomentar nuevas formas de pensamiento, nuevos medios de difusión y nuevas dinámicas de acción colectiva. Analizar, capacitar, difundir. La propuesta debe de ser pragmática y sustentable. Es también una lucha contra la apatía y el inmovilismo de algunos que amenazan con paralizar a la sociedad entera. Porque el progresismo es antitético al status quo en el cual estamos encerrados.
En este sentido, el progresismo está estrechamente vinculado con la idea de un determinismo del porvenir humano gracias a la praxis social, es decir, gracias a la acción colectiva humana. La idea progresista reconoce las capacidades extendidas del ser humano para modificar su sociedad y el mundo a su alrededor.
De esta forma, el progresismo se manifiesta mediante el surgimiento de una fuerza creativa, una unión de voluntades e intelectos que abarca los activismos y las iniciativas atomizadas. Aprovechar el encuentro entre polos opuestos, dirigirla hacia una convergencia de ideas, hacia un debate constructivo. Consolidar en propuestas concretas el impulso de un trabajo profundo de reflexión crítica y propositiva. Esencial para generar la toma de conciencia ciudadana hacia el diseño de un nuevo pacto social, una nueva dinámica ciudadano-gobernante.
Para concluir… y seguir adelante.
El progresismo no pretende ser una explicación universalista de la política o del mundo. El progresismo es un intento de mejorar nuestra situación. Es dejar atrás prejuicios, etiquetas y dogmas que no hacen más que dividir y paralizar a la sociedad. Enarbola ideas de libertad, equidad y justicia, en su más amplio significado.
A través de la garantía de los derechos y libertades fundamentales, el Estado tiene que crear las condiciones para el bienestar social y la seguridad de su población. Los ciudadanos, por su parte, deben de asumir sus funciones sociales y políticas de participación en el terreno democrático.
El progresismo, si es algo, es una visión antropológicamente optimista del mundo.
jueves, 17 de octubre de 2013
LA ANEXIÓN DE VENEZUELA.
La anexión de Venezuela
Héctor Pérez Marcano recuerda haber asistido a una reunión con Fidel Castro en los años 60, donde “Fidel explicó la importancia de nuestro movimiento guerrillero que sería apoyado y financiado por Cuba, pues era fundamental que tomáramos el poder en Venezuela que por su riqueza petrolera era “la joya de la corona”.
El petróleo venezolano sería usado como un arma política para ganar voluntades en América Latina”. El plan fracasó en 1967, pero Fidel lo reanudó con Chávez
Héctor Pérez Marcano /
Como bien señala Elizabeth Burgos, en la edición N° 1886 de esta revista, resulta sorprendente que la oposición venezolana se entere ahora que ha culminado el proceso de anexión de Venezuela por Cuba.
He venido denunciando este proceso desde el 2006. Se trata de un proceso para subvertir las democracias latinoamericanas. Lamentablemente los líderes democráticos latinoamericanos no le prestan la debida atención, embebidos como están en los procesos de integración económica. Ello los lleva a poner a un lado las exigencias de la Carta Interamericana Democrática que obliga a los gobiernos -aunque tengan legitimidad de origen- a un comportamiento democrático, so pena de ser sancionados por la OEA. La culminación de esta peligrosa indiferencia se evidenció en el tratamiento que el organismo continental le ha dado a la violación de la Constitución de Venezuela por parte del régimen que encabezan -espúreamente- Maduro y Cabello. La guinda ha sido la reunión del CELAC en Chile bajo la presidencia de Raúl Castro, quien se da el lujo de desconocer a la OEA.
En efecto, el proyecto continental subversivo de Fidel Castro nació en 1966 en el transcurso de la 1° Conferencia Tricontinental de los países de Asia, Africa y América Latina realizada en La Habana en enero de 1966. Destacaba la presencia de los delegados de Viet-Nam y los africanos de Angola y Mozambique. Por América Latina sobresalían Salvador Allende, el Capitán de Navio Molina Villegas, Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN) de Venezuela y el Comandante guatemalteco Turcios Lima. El “Che’” Guevara ya preparaba su incursión en Bolivia.
En una reunión realizada -durante la Tricontinental-, en la Suite de Fidel en el piso 25 del Hotel Habana Libre, Castro le propuso a la delegación del MIR, de la cual formábamos parte Moisés Moleiro y quien escribe, la operación que luego se conocería como “la invasión de Machurucuto”. Nos ganó para su plan continental que se afincaba en las guerrillas centroamericanas, el movimiento guerrillero colombiano y la operación del “Che” en Bolivia que ya había enviado a la Conferencia Tricontinental la carta -leída en la Conferencia- en la que proponía la creación en América Latina de uno, dos, tres Viet-Nam a partir de su acción guerrillera. Fidel explicó con lujo de detalles la importancia de nuestro movimiento guerrillero que sería apoyado y financiado por Cuba, pues era fundamental que tomáramos el poder en Venezuela que por su riqueza petrolera era “la joya de la corona”. El petróleo venezolano sería usado como un arma política para ganar voluntades en América Latina.
Posteriormente arriban a La Habana Lubén Petkoff y Lunar Márquez, en representación del Frente Guerrillero comandado por Douglas Bravo; son convencidos e incorporados al plan y se planifican tres incursiones en Venezuela para incorporar guerrilleros cubanos y venezolanos a los frentes guerrilleros de Falcón, Miranda (“el bachiller”) y Oriente. Se realiza la primera invasión comandada por Lubén Petkoff y el Comandante Arnaldo Ochoa -posteriormente “héroe de Angola”, lo que no impidió que fuera fusilado- en julio de 1966; la segunda es finalmente ejecutada el 2 de mayo de 1967. Conocida como “la invasión de Machurucuto” incorpora al frente guerrillero de “El Bachiller” en Miranda a guerrilleros cubanos y venezolanos -entre ellos quien escribe- encabezados por el Comandante cubano Raúl Menéndez Tomasevich y el hoy General de División -cubano- Ulises Rosales del Toro. La invasión a oriente se suspende por la muerte en Machurucuto del equipo cubano experto en infiltraciones.
La derrota y muerte del “Che” en Bolivia se une a la derrota de la lucha armada en Venezuela. Los oficiales guerrilleros cubanos, encabezados por el Comandante Ochoa y los encabezados por Tomasevich en “El Bachiller”, ante la evidencia del fracaso de la lucha armada en Venezuela, plantean su regreso a Cuba. Lo cual se realiza sin inconvenientes. Ambas situaciones le crean un ambiente difícil a Fidel Castro en el seno del Partido Comunista Cubano. La URSS presiona para que se abandone el proyecto continental de Fidel, se apoyan internamente en un ala del PCC, encabezada por Raúl Castro y el Vice-Presidente Carlos Rodríguez. Fidel cede a regañadientes a las presiones y se repliega.
En 1994 llega a La Habana Hugo Chávez que queda deslumbrado y seducido al ser recibido al pie de la escalera del avión nada menos que por un líder mundial de la talla de Fidel Castro. En reuniones con el alto mando político cubano, acompañados de Daniel Ortega, deciden retomar el plan continental. Esta vez sustituyendo los AK soviéticos por la vía electoral, para después de tomar el poder, partiendo de un proceso constituyente -con el pretexto de refundar la nación-, subvertir la institucionalidad democrática y dar paso a un proyecto totalitario. Una vez logrado el poder en Venezuela se planifica una invasión a Venezuela -pacífica y disimulada con el pretexto de la solidaridad- consentida y concertada entre Fidel Castro y Hugo Chávez. Objetivo: control cubano de las áreas estratégicas y políticas del país.
Se reinicia el proyecto continental utilizando el petróleo venezolano como arma política, se suministran fondos a diversos movimientos en América Latina y en primera instancia se logran los triunfos electorales de Bolivia y Ecuador y el retorno al poder de Daniel Ortega en Nicaragua. Rápidamente Bolivia y Ecuador inician sus procesos constituyentes para crear las condiciones para perpetuarse en el poder. Captan la tendencia kirchnerista del peronismo en Argentina y a Zelaya en Honduras, se apoya económicamente a los gobiernos de Uruguay, Paraguay, República Dominicana y se plantean movimientos integracionistas -Alba, Petrocaribe, etc.- con un filo más político que económico.
Hoy todos los movimientos subversivos de América Latina están subvencionados por el petróleo venezolano. Recuérdese la solicitud de reconocimiento a las FARC como beligerante político y la frase de Chávez señalando que Venezuela limitaba con las FARC y no con Colombia. Hasta México protestó por la injerencia al, para entonces, embajador venezolano Lino Martínez cuyo placet fue negado también por El Salvador cuando pretendieron trasladarlo a ese país. La correlación de fuerzas en el seno de la OEA ha sido subvertida hasta el punto que el Secretario General Insulza actúa como si fuere un funcionario de la Casa Amarilla venezolana y es imposible sancionar al régimen venezolano en el Consejo Permanente de dicha organización.
Es ahora, con la tragedia de Chávez, cuando los funcionarios venezolanos se ven obligados a acudir a La Habana a recibir instrucciones de Raúl Castro -con evidente desparpajo-, que la oposición venezolana cae en cuenta de que nos hemos convertido en una colonia similar a cuando lo éramos de la corona española. Ahora, la lucha política en Venezuela cambia de sentido, ¡ahora es anticolonial!
ECONOMÍA Y MERCADO : CASO VENEZOLANO.
Economía y mercado (III), caso venezolano
Rafael Piña Pérez
Miércoles, 16 de octubre de 2013
En Asia la gigante China implantó el sistema del socialismo real o comunismo desde 1949 y desde hace unos treinta años está transitando en lo económico del comunismo al capitalismo, aunque el Estado sigue siendo comunista, es lo que ellos llaman un solo país con dos sistemas
Foto: Google
En Asia la gigante China implantó el sistema del socialismo real o comunismo desde 1949 y desde hace unos treinta años está transitando en lo económico del comunismo al capitalismo, aunque el Estado sigue siendo comunista, es lo que ellos llaman un solo país con dos sistemas. Siendo el Estado comunista, no hay elecciones para elegir a los gobernantes de todos los poderes, no hay libertad de prensa y de opinión, no hay derecho a huelga, ni sindicatos autónomos, ni convenciones colectivas, tres conquistas básicas logradas por los trabajadores en sus luchas sindicales dentro del capitalismo. En Vietnam se empieza poco después que los chinos, otro proceso parecido al de éstos, transitando en lo económico del comunismo al capitalismo.
Subsisten con el comunismo en lo político y económico –social Cuba y Corea del Norte, aunque el primero está realizando una apertura aún tímida al capitalismo, instalando inclusive una llamada zona especial para el desarrollo en Mariel para la inversión extranjera, porque la privada nacional se destruyó con el avenimiento del socialismo real o comunismo. De profundizarse la apertura en Cuba que ya existe en turismo, concretamente en Varadero con inversionistas españoles, seguramente va a reaparecer la inversión privada con muchas dificultades al comienzo, después de 54 años de comunismo, cuesta tiempo, esfuerzos humanos y capital para emprender empresarios y fomentar empresas.
Por Qué fracasó el socialismo real o comunismo, después de casi cien años de haberse iniciado la construcción de ese sistema político y económico social con revoluciones banderas como la soviética, la china, la coreana y la cubana? Ante todo es de apuntar que en cada uno de los países que han transitado el comunismo, es una farsa que los trabajadores tomaron el poder, es una camarilla que se arroga el derecho de ser defensores de la clase trabajadora, pero en la práctica es una plutocracia con todas las prebendas y privilegios controlando todos los poderes públicos y renta generada por la sociedad.
Hoy Rusia está haciendo un tránsito al revés, del “socialismo” al capitalismo con sus leyes de mercado y las mafias del PCUS que instauró el poder plutocrático durante 73 años son los dueños de muchas de las empresas privatizadas. La plutocracia china anda por los mismos caminos, con la ventaja para esta de poseer el control de todos los poderes públicos y de la renta nacional, parecido también al caso vietnamita. En China y Vietnam se está re estableciendo el mercado. Otro caso emblemático es de Libia con la llamada revolución verde de Ghadaffi, se hartaron durante 42 años de mentir con una revolución socialista y después del derrumbe se comprobó que la tal Libia socialista fue que la familia Ghadaffi y un séquito de amigos y militares se enriquecieron en medio de la miseria de un país rico en petróleo.
Los dirigentes comunistas en el mundo, interpretaron desde un comienzo que para establecer el socialismo había que estatizar los medios de producción y distribución de los bienes y servicios, incluyendo los medios de comunicación, la salud, la educación, etc. De esta manera se pierden las iniciativas y creatividades individuales que en el ser humano requieren de libertad para desarrollarlas con sus habilidades y destrezas. En las empresas estatizadas prácticamente desaparece el ascenso del personal por méritos, conocimientos y experiencia, generándose monotonías y falta de estímulos para la productividad en el trabajo (es caso cercano de la Cuba comunista).
También es de anotar que la desaparición del mercado, reduce a su mínima expresión la competencia y la competitividad como factor importante de la eficiencia en la producción, la calidad, la diversidad de productos similares y la consecución de mejores precios tanto para productores como para los consumidores. Cuanto más competitivo sea un mercado, habrá mejor calidad, mas diversidad, menos escasez y por ende menor inflación o menos elevación del nivel general de precios. En los países del socialismo real, sus sociedades han sufrido las penalidades de la escasez, la escasa diversidad o variedad de productos sucedáneos y la mala calidad. La fijación de precios desde el organismo central de planificación, es decir, desde arriba hacia las empresas fue generando cada vez más ineficiencia, llevándolas en alta proporción al cierre o al mantenimiento a pérdidas de las unidades de producción.
Es de apuntar que no hay mercado perfecto, se generan distorsiones o deformaciones como la tendencia a la formación de monopolios y oligopolios que contrarrestan la competencia de un mercado competitivo. A las tentaciones monopolistas hay que combatirlas con leyes antimonopolios e instrumentos jurídico- administrativos para anular y minimizar las prácticas y conformación de estructuras que atentan y anulan la competitividad del mercado. Las imperfecciones del mercado hay que combatirlas, pero no eliminando su esencia como competencia entre seres humanos que se inició por los fenicios 3000 años antes de Cristo, recordando así que el mercado ha convivido con varios sistemas económicos de producción de bienes y servicios.
El mercado existe desde que el hombre empezó a organizarse en grupos para producir: Sociedad primitiva, Esclavismo, feudalismo, capitalismo y aún en el socialismo real no fue destruido del todo. Desde la primera división del trabajo con la existencia de la caza y la pesca en la que el esfuerzo del hombre era apenas recoger lo que daba directamente la naturaleza, el hombre viene sintiendo la necesidad del intercambio que se fue profundizando a medida que los sistemas de producción fueron avanzando hacia estadios más avanzados. El socialismo real o comunismo retrocede históricamente, matando al mercado en su empeño de destruir el capitalismo. El capitalismo es imperfecto en la producción y distribución de bienes y servicios, pero hasta ahora no ha sido superado por otro menos imperfecto, el comunismo ha sido un fiasco, fracasó y en vez de avanzar en eficiencia productiva y justicia social, fue un retroceso histórico para alcanzar un mayor bienestar del hombre como ser social.
En Venezuela el llamado socialismo del siglo XXI viene planteando la sustitución del capitalismo por un socialismo similar a lo que ha fracasado en todos los continentes, sin que exista un ejemplo exitoso, Pero ninguno puede mostrarse como superación del capitalismo en bienestar social. Las injusticias del capitalismo no se superan destruyéndolo, sino modernizándolo cada vez más. El hombre en sus luchas organizadas, superó al capitalismo salvaje de jornadas extenuantes, salarios miserables y condiciones de trabajo infrahumanas. China por ejemplo está viviendo situaciones laborables no iguales al capitalismo salvaje de la primera y segunda revolución industrial, pero similares en cuanto a la inexistencia del derecho a huelga, sindicatos autónomos y convenciones colectivas, pero existente en los países capitalistas desarrollados y en la mayoría de los países en vías de desarrollo. El socialismo real no ha podido resolver el problema de que y como producir, intentó distribuir lo que no se produce, de allí que lo que ha distribuido es miseria con represión para mantener el poder.
Insistir en el socialismo real o comunismo a estas alturas del siglo XXI es una terquedad anacrónica, inviable desde el punto de vista económico y social. Es perder tiempo, esfuerzos, retroceder en los avances científicos y tecnológicos para luego tener que volver al capitalismo, tratando de producir y distribuir menos deficientemente los bienes y servicios. La lucha del hombre por superar la pobreza y la injusticia social continúa y no se detiene para avanzar en bienestar colectivo. Esas luchas requieren de libertades para lograr más justicia social. Avanzar en la justicia social es imposible en regímenes plutocráticos y totalitarios con un líder mesiánico que se arroga la defensa de los derechos sociales, económicos y políticos de los ciudadanos.
En los 15 años del llamado socialismo del siglo XXI, los resultados apuntan a los mismos resultados de retroceso que ha significado el socialismo real o comunismo, a pesar del alto ingreso petrolero. Las empresas estatizadas en su mayoría están funcionando con menos eficiencia, con menos producción y productividad, otras han cerrado o están funcionando a pérdidas. Se han enquistado mafias en las empresas básicas, PDVSA, CADIVI, FONDEN, BANDES, cementeras, etc. Estas mafias se han enriquecido súbitamente amparadas por el poder autocrático sin controles legislativos, de la fiscalía, contraloría y tribunales. El poder totalitario es neoliberal en tanto no tiene controles por parte de ningún otro poder del Estado. El socialismo del siglo XXI muestra su fracaso estruendoso en menos tiempo que en los otrora regímenes comunistas de Europa y Asia, a pesar de ser un país petrolero. Venezuela está transitando un sistema inviable, costoso, represivo e improductivo, para más temprano que tarde tener que regresarse a la economía capitalista con sus leyes del mercado, imperfecto, pero superior al comunismo que lo pretendió superar.
MADURO DEBERÍA ESTAR PRESO
#Lara Freddy Pérez: Si la lucha anticorrupción no es una farsa Maduro debería ir preso
Lo advirtió el dirigente regional de Avanzada Progresista Freddy Pérez quien, documento en mano, recordó que sobre el Jefe de Estado pesa desde el año 2005 una denuncia por el alquiler, a través de una inmobiliaria, de un edificio en la ciudad de Caracas por la cantidad de 30 millones de bolívares de los de antes, cuando en realidad estaba tabulado en 5 millones, acotando que el inmueble nunca se usó por ningún diputado “simplemente para favorecer a un amigo del entonces presidente de la Asamblea Nacional, Nicolás Maduro”. El expediente reposa desde hace siete años en la Fiscalía General de la República “pero la fiscal Luisa Ortega no la encuentra o no quiere encontrarla”, añadió Pérez.
Otro caso para investigar, según el dirigente de AP, son los ilícitos comprobados por la Contraloría General de la República a la figura del gobernador de Lara para el período 2004-2008, Luis Reyes Reyes, quien habría ejecutado una serie de obras sin licitación alguna, acción que fue calificada por el órgano contralor como un “fraude legal” para evadir las licitaciones que se tenían que hacer por Ley. A lo que Pérez se pregunta ¿Por qué Reyes Reyes no está preso, si bajo los mismos argumentos se persiguió y están enjuiciando al ex gobernador de Monagas, José Gregorio Briceño?
Un tercer escándalo, también en Lara, tiene que ver con las presuntas responsabilidades administrativas detectadas en la actuación del actual vicepresidente del parlamento regional, Luis Contreras, quien para la pre citada gestión de Reyes Reyes ocupaba la presidencia de Invilara. Según Pérez a Contreras tanto la contraloría del estado Lara como la general de la república le encontraron ilícitos como desviación de recursos, cancelación en cantidades de obras que no reunían requisitos de calidad, inconsistencia numérica entre las mediciones y la relación de obras no ejecutadas, así como la modificación del objeto de contrato; esto en el caso de la carretera Cayambe - Ojo de Agua, “en la cual después que aparentemente se gastó un millón de bolívares de los de antes, el estado de la obra era un desastre”.
Por último consideró que ese discurso anticorrupción que viene manejando el Gobierno es una farsa y un espectáculo circense “ya que si de verdad hubiera sinceridad en el discurso Maduro, Reyes Reyes, el diputado Luis Contreras así como muchos activistas del PSUV deberían estar presos”, puntualizó Pérez.
Omer Carrizo
SuNoticiero
jueves, 10 de octubre de 2013
VIENE OTRO PAQUETAZO PARA VENEZUELA.
Un PESO COLOMBIANO cuesta 50 Bolivares, Luego del 8D = 120 Bolivares
José Guerra con La Razón: Viene otro
paquetazo
8 Octubre, 2013.=> HAMBRE, MISERIA, Mayor INSEGURIDAD, Mayor Escasez, ESTRES !!
Enrique Meléndez / La Razón / 6 oct 2013.- Según el economista José Guerra, el gobierno prepara para el próximo año otro paquetazo, que incluye una nueva devaluación que se adoptará, según su estimación, para después de las elecciones municipales, pero que será inevitable.
“Ese paquetazo tiene dos componentes importantes; uno, una nueva devaluación y, dos, el aumento de las tarifas eléctricas; que ya fue anunciado por Jesse Chacón. Entonces, esto se va a traducir en un aumento del costo de la vida, y esto en vista de que la devaluación en Venezuela, a diferencia de otros países, lo que hace es enriquecer al gobierno”, argumenta el también profesor de la UCV.Parece que el gobierno ha tenido mucho éxito propagandístico en la siembra en la conciencia de la gente la matriz de opinión de que existe, verdaderamente, una guerra económica. ¿Hasta cuándo se puede sostener en esa situación?
-En realidad, la guerra económica que hay es contra el pueblo venezolano; que es el que está sufriendo una situación de escasez muy fuerte y de alto costo de la vida; que está deteriorando, significativamente, el salario de la gente, que trabaja en el país. La inflación, que no es sino el alto costo de la vida, siempre es responsabilidad de gobierno en todas partes, si tomamos en cuenta que el gobierno es responsable del dinero, es responsable del gasto público.
-Pero éste es un gobierno tan irresponsable, que ni siquiera la responsabilidad de la inflación la está asumiendo. Entonces, aquí hay una teoría económica muy curiosa, y es que cuando la inflación baja, entonces eso es un logro del gobierno, y cuando la inflación sube, entonces eso es culpa de los empresarios. Esa es una cosa, absolutamente, contradictoria y loca.
-Aquí el gran beneficiario de la guerra económica son los medios de comunicación; que tienen una pauta publicitaria sostenida, e ingresos muy altos, porque el gobierno se ha dado a la tarea colocar micros cada diez minutos en las principales cadenas de radio, para tratar de torcer una matriz de opinión, y hacer creer que el desabastecimiento y la escasez es un problema de los comerciantes, y no una responsabilidad del gobierno.
¿Acaso esta crítica situación del desabastecimiento, la escasez y la inflación se deriva de la política cambiaria, que ha mantenido este gobierno, y que, quizás, ahora se le están viendo los vicios y distorsiones?
-Obviamente, la inflación la generó el gobierno, y lo hizo de la siguiente manera. El 8 de febrero hubo una devaluación del 40%, y eso, obviamente, se trasladó a los costos de producción y, por consiguiente, a los precios. Luego, el gobierno decretó un aumento salarial de 30%, que también tiene una incidencia inflacionaria. En tercer lugar, el gobierno restringió la entrega de divisas; estableció un Sitme que fracasó; lo mismo que lo que vino a continuación, que fue el Sicad: otro cabezazo; lo cual cortó la entrega de divisas.
-Con esas situaciones, es evidente que había un factor que estaba presionando los precios, que era el factor de costos; porque la divisa ahora valía más y no se conseguía. Pero, hay un cuarto factor, que es el fundamental para mí, y es que el BCV ha estado emitiendo dinero inorgánico, para financiar el déficit de Pdvsa, y el déficit de las empresas de Guayana.
-Este dinero ha venido presionando de manera muy dura al dólar negro, que lo ha llevado a niveles de casi siete veces el precio del mercado oficial. Esto es una devaluación de facto del bolívar, que también se expresa en incrementos de precios. De manera tal que esos cuatro factores son los que explican el problema, y los cuatro factores que disparan la inflación son obra del gobierno.
-El gobierno, en vista de que se ve acorralado por la inflación, con una campaña propagandística inclemente, trata de hacer caer la responsabilidad en otros. ¡No! Aquí el responsable de la inflación es el gobierno.
A raíz de la última subasta del Sicad, el gobierno anunció que estaba en el diseño del esquema, para reactivar el mercado de permuta, y desde entonces ya se han colado varias semanas. ¿Qué explica esa tardanza?
-Se ha tardado porque en Venezuela no hay política económica. Aquí lo que hay son medidas urgentes, adoptadas a los fines de conjurar el incendio que hay en la economía, a falta de un plan económico. Hace 35 días Maduro anunció que venía un nuevo sistema complementario de divisas; que iba a ser libre, eficiente y con suficiente disponibilidad.
-Hace, exactamente, tres semanas, en una entrevista con la periodista Shirley Varnagy, Nelson Merentes anunció que venía el nuevo sistema cambiario; si se tiene presente que el esquema del Sicad está muerto; eso murió. No obstante, de entonces a esta parte han pasado veinte días, y no se ha implementado, y esto en virtud de que en el gabinete económico no hay liderazgo.
-Allí hay una contradicción muy grande entre, por una parte, Nelson Merentes, y, por la otra, Jorge Giordani. La tesis de Merentes es que la economía no puede funcionar entre esta brecha cambiaria tan grande, de casi 700 por ciento entre el dólar paralelo y el dólar oficial, y que hay que hacer algo; mientras que Giordani dice que sí puede funcionar, de que no hay que hacer nada; ya que la economía fluye, y más bien centralizar las importaciones en manos del Estado.
-Hasta que esta contradicción no se resuelva vamos a tener esta brecha cambiaria, digamos, distorsionante en la economía. Se trata de un gabinete económico tan devaluado, que Maduro tuvo que crear lo que se conoce como el Organo Superior de Defensa de la Economía, y que lo dirige el mayor general Herbert García Plaza.
-Por cierto, este general pareciera que entendiera mejor los problemas, que Merentes y Giordani juntos; porque, por lo menos, se ha acercado al sector privado, ha tratado de entender los problemas; bueno un enfoque, absolutamente, positivo sobre los asuntos; pero el problema es Maduro que no toma ninguna decisión; un presidente irresoluto; un presidente que no tiene nociones de donde está parado; no pareciera comprender nada de lo que está sucediendo en Venezuela y, evidentemente, eso ha privado al país de unas decisiones fundamentales.
-Si no se toman las decisiones rápidas, oportunas y coherentes, esta brecha cambiaria puede ampliarse más, y puede agravar el problema de la inflación.
Precisamente, en esa misma entrevista del ministro Merentes con mi colega Varnagy, él decía, en relación a los sueldos que están muy por debajo de la inflación; que, partiendo del hecho de que hoy en día ambos cónyuges trabajan, eso se traduce en dos sueldos, que sumados, sí están por encima de la inflación. ¿Qué piensa usted?
-Sí, son dos sueldos, pero también son dos bocas que comen. Entonces, una familia de cuatro miembros, y dos sueldos; definitivamente, no alcanza a cubrir los costos del hogar. En ese sentido, yo les propongo que hagamos una prueba: que un ministro y su respectiva esposa se pongan a vivir con el sueldo mínimo. Vamos a ver si van a poder hacerlo. Eso sería una buena prueba para determinar si con dos sueldos mínimos puede vivir una familia en una forma digna.
En caso de establecerse un nuevo esquema del dólar de permuta, de acuerdo a lo que se ha estimado, tendrían que ser restituidas algunas casas de bolsa; en especial, aquellas que se dedicaban a la venta de dicho dólar, y las que, no sólo fueron eliminadas, sino que también sus directivas fueron a parar a la cárcel; lo cual quedaría como una injusticia. ¿No le parece?
-La decisión de cerrar las casas de bolsas fue del ministro Giordani; de manera que las personas que estuvieron unos años presas, eran presos de Giordani. Ahora, al cabo de tres años, los tribunales dictaminaron que esas personas no tenían motivos, para estar detenidas, y los fueron soltando, y los soltaron a todos. Estos fueron presos de Giordani: estuvieron tres años presos por un capricho de Giordani.
-Ahora, ¿cuál fue la argumentación que se dio para cerrar las casas de bolsa? Primero, que las casas de bolsa hacían subir al dólar paralelo y, segundo, que las casas de bolsa era las que estaban detrás de la inflación. Cerraron las casas de bolsa; la inflación siguió subiendo, y el dólar negro siguió subiendo aún más todavía.
-De manera que no eran las casas de bolsa las que provocaban la inflación, sino que este flagelo, junto al alza del dólar negro, los que lo provocaban, en particular, es la política del BCV; que están creando y expandiendo dinero inorgánico sin ningún valor. Si aquí se quiere implementar algunas medidas económicas sensatas, lo primero que hay que hacer es tocarle la puerta al BCV, y pararle la emisión de dinero inorgánico, y que está acabando con la economía.
Ya la inflación se acerca al 40%…
-No, la inflación va rumbo al 50%. Aquellos que pronosticamos una inflación para 2007 en mi caso cercano al 30 ó 35 por ciento, nos quedamos cortos. La inflación va rumbo al 50%, sin ninguna duda. Se trata de una inflación que está acabando con el salario de los trabajadores. En consecuencia, una alta inflación se va a traducir en una devaluación. Yo reto al gobierno a que me desmienta que no va a devaluar; porque se trata de algo inevitable, y esto se decidirá después de las elecciones municipales. ¡Lo único que está seguro en Venezuela es una macrodevaluación, después de las elecciones municipales, que puede ser en diciembre o en los primeros días de enero.
Las divisas se vendieron en las subastas del Sicad entre diez y doce bolívares; hay economistas que dicen que esté será el nivel de la paridad cambiaria, una vez que el gobierno tome dicha decisión. ¿Qué piensa usted?
-Con la devaluación el dólar oficial se ubicará entre diez y doce bolívares. Ahí va a estar. Eso es inevitable, en vista de que la devaluación del mes de febrero, se la tragó la inflación. De manera que lo que viene para el 2014 no va a implicar el bienestar para la sociedad venezolana, en vista de que el gobierno sigue empeñado en una política económica, en la cual lo que está fallando es el modelo.
-Un modelo con una lógica pensada en la idea de que el Estado tiene que ser el dueño de los medios de producción, y ese Estado propietario es el que está causando la ruina de Venezuela; porque está acrecentando el déficit fiscal, y tiene que salir a pedir plata prestada; hay que pagar esa plata, y eso va a implicar una fuerte devaluación de bolívar.
Eso implica una situación de deterioro del salario real, mucho más pronunciada que lo que hemos visto hasta ahora, ¿o no?
-Te reitero: es inevitable la devaluación. El gobierno para el próximo año prepara otro paquetazo. Ese paquetazo tiene dos componentes importantes; uno, la nueva devaluación y, dos, el aumento de las tarifas eléctricas; que ya fue anunciado por Jesse Chacón. Entonces, esto se va a traducir en un aumento del costo de la vida, y esto en vista de que la devaluación en Venezuela, a diferencia de otros países, lo que hace es enriquecer al gobierno.
-Cuando en Colombia o en Perú el gobierno devalúa, quien se beneficia son los exportadores; que ahora reciben más moneda local, por el mismo dólar importado. Venezuela, la devaluación tiene un efecto contrario, y es que enriquece al Fisco, pero empobrece a los ciudadanos. Entonces, aquí la devaluación se convierte en un mecanismo, para sacarle plata a la gente, vendiéndole el dólar más caro.
-Ese nuevo paquetazo, que viene, va a significar una caída aún mucho más pronunciada del salario de los venezolanos, y que va a generar malestar social, en vista de que la gente no acepta que se le baje el sueldo; que es lo que significa la inflación.
A su regreso de China, el presidente Nicolás Maduro habló de una extensión del crédito chino. ¿Usted nos pudiera explicar en qué consiste este acuerdo?
-Esta extensión es una nueva hipoteca del país hacia los chinos. China se ha convertido en el gran financista de Venezuela; partiendo del hecho de que China ha diseñado hoy en día una estrategia, y que consiste en ubicar dónde están las materias primas fundamentales para su desarrollo, y como los chinos tienen grandes cantidades de reservas de dólares y de euros, las están prestando a muchos países a cambio de asegurarse el acceso a esa materia prima.
-Así, por ejemplo, los chinos nos están prestando montos cercanos a los 50 mil millones de dólares del total de 2008 para acá; pero tú tienes que pagarle a los chinos con petróleo. A los chinos tú no les pagas en efectivo, sino en especie, con despachos petroleros; de manera que los chinos se prepagan el préstamo a razón de 300 mil b/d; que salen a China, y de los cuales nosotros no cobramos, absolutamente, nada; porque están destinados a cubrir ese préstamo.
-Por otra parte, buena parte de los préstamos con China están atados a proyectos, que implican la compra de productos chinos: carros chinos, artículos electrodomésticos chinos. Entonces ese es un gran negocio para los chinos: prestarte, para que tú les compres sus productos. Por ejemplo, parte de ese dinero, que Maduro logró conseguir en China, y que ascendió a 5 mil millones de dólares, son para comprar 2 mil autobuses hechos en China; se compraron unas casas preconstruidas con productos, hechos en China, y con mano de obra china. De modo que el país asiático ha encontrado como un nuevo dorado en Venezuela, y este gobierno le ha abierto las puertas de par en par a una negociación inequitativa para Venezuela.
¿Entonces usted está de acuerdo con Douglas Bravo, quien señaló para la edición de La Razón de esta semana que “los convenios con China significan una nueva forma de colonialismo de Venezuela?
-En cierta medida estoy de acuerdo en que se trata de una forma de colonialismo; ya que con un precio petrolero a cien dólares el barril, Venezuela tendría que estar acumulando reservas internacionales; disfrutando de una posición holgada de sus reservas en su sector externo, y no lo tiene. Hoy en día se encuentra en la posición de pedir prestado, y va tener que seguir haciéndolo mucho más todavía; porque el dinero, con este ritmo de gastos no le va a alcanzar, y las cuentas están, totalmente, descuadradas.
-Ha encontrado en los chinos una especie de tabla de salvación; para no terminar de ahogarse el gobierno, y los chinos, conscientes de la debilidad de Venezuela, están prestos a seguir poniendo más dinero sobre la mesa a cambio de que les permitan acceso a materia prima, y, en particular, a más barriles de petróleo.
En cuanto a la producción de Pdvsa, ¿son reales las cifras que reporta el BCV?
-Ahí hay toda una discusión, acerca de esas cifras, porque muchos analistas, que usan fuentes internacionales han llegado a la conclusión de que las cifras del BCV están bien calculadas; que lo que no están bien son las cifras que Pdvsa le reporta al BCV.
Algunos economistas sostienen que Pdvsa sólo le entregó al BCV 46 mil millones de dólares, de 93 mil millones de dólares, que obtuvo como ingresos. ¿Adónde fue a parar el resto de dichos ingresos?
-Eso, solamente, lo sabe Rafael Ramírez. Más nadie sabe de eso en Venezuela. Eso es un misterio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)